Les attaques de mauvaise foi contre nos propres archives doivent cesser

Daenerys et Thor font des grimaces

Un discours étrange et laid a fait son apparition sur les réseaux sociaux les dernières fois où le fandom mothership et le site Web lauréat d'un prix Hugo Archive of Our Own ont mené avec succès des campagnes de collecte de fonds. Ceci, et les arguments à moitié cuits autour des politiques de contenu d'AO3, devraient cesser et s'abstenir.

chris pine roi hors-la-loi frontal complet

Les campagnes de collecte de fonds, qui reposent sur des dons facultatifs d'utilisateurs (pour lesquels il existe des récompenses telles que des autocollants, des épinglettes, des bouteilles d'eau et des sacs fourre-tout à différents niveaux), sont nécessaires pour couvrir les coûts importants liés au maintien des bénévoles à but non lucratif. courir mastodonte va. Pourtant, quelques habitants de fandoms vocaux semblent penser que AO3 est engagé dans une sorte de saisie d'argent. Ils sautent les informations budgétaires simples le site fournit pour ceux qui se soucient de regarder.



Au fond, cependant, ces attaques sont plus la manifestation d'une guerre de la culture fannish qu'autre chose. C'est devenu une sorte d'aliment de base de la culture de la pureté d'appeler Archive of Our Own, car nous ne pouvons apparemment pas profiter de belles choses.

Les reproches contre la collecte de fonds d'AO3 sont presque incompréhensibles pour ceux d'entre nous qui ont atteint l'âge adulte à une époque d'incertitude des fans - lorsque de petites archives sont régulièrement fermées en raison d'un manque de maintenance ou d'une lettre de menace d'un auteur ou d'un studio. Quand des dépôts de fanfiction comme fanfiction.net décideraient de purger le tout d'histoires classées NC-17, simplement parce que. Quand LiveJournal annulerait pans entiers de journaux personnels et de communautés du jour au lendemain. (Nos aïeules et pères de fandom, déjà majeurs à cette époque, étaient ceux qui ont construit AO3 à partir de zéro pour assurer un espace sécurisé de, eh bien, le nôtre.)

Les gens qui s'inquiètent de la collecte de fonds d'AO3 n'ont sûrement jamais vu comment le contenu créé par des fans peut être rendu inaccessible ou contesté légalement en un clin d'œil. Ils ont apprécié, et ont énormément bénéficié, de l'âge d'or durement gagné de l'AO3. Et il semble qu'ils n'aient pas pris en compte les coûts de maintenance non seulement de l'infrastructure massive qui fait fonctionner AO3, mais aussi du budget qui en découle pour son organisation mère, The Organization for Transformative Works, qui lutte activement pour la légalité des œuvres créées par des fans. En outre, l'OTW aide à sauver des archives plus petites à risque et maintient le wiki Fanlore.org, qui documente l'histoire et la culture des fans, entre autres projets dignes d'intérêt.

Pour ceux qui s'intéressent vraiment aux ventilations budgétaires, AO3 tient un rapport annuel détaillé, mais le groupe de méchants qui s'attaquent au site ne s'est souvent pas soucié de Google en premier; ils cherchent des raisons d'être réactionnaires. Ils ne s'assoient pas pour discuter des coûts du serveur. Cela va plus loin.

Parce qu'un autre élément survient chaque fois que l'AO3 est à l'honneur, et il semble également qu'il s'agisse au moins en partie d'un fossé générationnel. Certains fans soutiennent qu'AO3 devrait activement modérer davantage le contenu publié sur le site, même s'il dispose de systèmes de balises d'exclusion afin que vous puissiez, personnellement, personnaliser et être responsable de votre propre expérience AO3.

Vous n'aimez pas une situation d'appariement ou de tag ? Cachez-le et vous n'aurez jamais à vous soucier de le voir! En outre, AO3 dispose d'une équipe chargée des politiques et des abus qui traite des problèmes tels que le plagiat, le harcèlement et les violations de ses politiques de contenu ; ce n'est pas le Far West là-bas, malgré ce que cette nouvelle race de semeurs de panique morale voudrait vous faire croire.

Il y a une dérive persistante, et, pour moi, extrêmement étrange ces jours-ci vers l'exigence de la censure des pouvoirs en place et la suppression des fanworks que certains utilisateurs jugent problématiques, souvent avec un sentiment perçant attaché que les jeunes sont corrompus par l'exposition à des thèmes peu recommandables, ou la simple possibilité d'exposition.

Ces sentiments me rappellent toujours les gens qui affirmaient aux XVIIIe et XIXe siècles que l'acte de lire un roman corrompt l'esprit d'une jeune femme, et que (surtout) on ne pouvait pas confier aux femmes une activité aussi dangereuse que la lecture. ou en choisissant leur propre matériel de lecture.

C'est ahurissant de voir des jeunes plaider pour une sanction stricte du contenu, tout en attaquant souvent la génération plus âgée qui a construit et aidé à maintenir les archives en tant que ressource universelle. Il peut y avoir un âgisme déconcertant impliqué dans une grande partie du discours – du mépris pour les mamans fandom qui ont construit cette ville et la font fonctionner.

qui a écrit full metal alchemist

Élevés dans un environnement avec une liberté et une accessibilité quasi totales de l'information, ces utilisateurs, qui ont tendance à être plus jeunes, peuvent être vus pousser l'idée que nous devons être sauvés par les censeurs des contenus perfides en ligne. Sinon, nous risquons d'être irrémédiablement endommagés par son existence sur le même site que les fanfictions, les podfics et les œuvres d'art classés G, adaptés aux familles, qu'ils créent et consomment sans aucun doute sans déviation. Tout cela en décriant en même temps que les Archives collectent des fonds pour se maintenir. C'est comme regarder Anthony Comstocks d'aujourd'hui s'épanouir sur Twitter en temps réel.

Ces fans n'ont probablement pas pris en compte la myriade de complexités derrière la modération de contenu, en particulier la modération de contenu d'œuvres fictives, créées par des fans, principalement basées sur du texte. Qui peut arbitrer ce qui est acceptable dans la fiction, et ce qui ne l'est pas ? Sans parler des différences culturelles et du large éventail de langues disponibles sur AO3. Modérer la fiction pour la moralité est l'affaire des romans de science-fiction dystopiques et des équipes de vice, pas des bénévoles au service des fanworks.

C'est une pente incroyablement glissante que les sages créateurs d'AO3 ont décidé de ne pas descendre. Dans leurs Conditions de services Politique relative au contenu offensant, écrivent-ils : à moins qu'il ne viole une autre politique, nous ne supprimerons pas le contenu pour caractère offensant, peu importe à quel point nous pouvons personnellement trouver ce contenu affreux, répugnant ou mal orthographié.

ligne téléphonique hall et oates

L'Archive a déjà mis en place un champ de saisie des avertissements d'archives pour avertir de sujets tels que le contenu non consensuel qui peut être facilement évité, encore une fois, via son système de préférence de marquage, ou à force de l'avertissement lui-même, qui est affiché bien en vue sur le fanwork. Et lorsque vous acceptez d'utiliser AO3, vous acceptez que l'OTW n'est pas responsable envers vous de tout Contenu auquel vous êtes exposé sur ou à cause du Service. En termes simples, bien qu'AO3 gère les violations directes de ses conditions d'utilisation, il n'est pas responsable du contenu des archives ou de votre propre expérience en les rencontrant. Vous utilisez un service gratuit.

Je n'ai pas encore vu les brigades anti-AO3 s'organiser pour créer une archive qui leur est propre, pure d'esprit, de contenu et de besoin de fonds, où il n'y aura aucune difficulté à distinguer et à modérer ce qui est acceptable dans la fiction. Je les invite à essayer et leur souhaite bonne chance. En attendant, laissez le reste d'entre nous profiter de l'un des rares points lumineux dans un monde autrement englouti dans une horreur non fictive.

(images : HBO, Marvel)

Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ? Devenez abonné et soutenez le site !

— Le Mary Sue a une politique de commentaires stricte qui interdit, mais sans s'y limiter, les insultes personnelles envers personne , discours de haine et trolling.—