Elon Musk pourrait être le moindre de deux maux dans cette bataille juridique avec OpenAI

Dans une tournure inattendue des événements, Elon Musk poursuit la société qu'il a cofondée, OpenAI, et son PDG, Sam Altman, pour des allégations selon lesquelles la société aurait violé son accord fondateur.

C'est intéressant d'en voir deux individus controversés qui ont tous deux des visions inquiétantes de l’avenir de l’intelligence artificielle, désormais impliqués dans une bataille juridique les uns contre les autres. Musk, Altman et plusieurs autres ingénieurs et scientifiques ont cofondé OpenAI en 2015. Cependant, Musk a depuis quitté l'entreprise et n'y a plus de participation. Depuis son départ, Altman est devenu PDG, malgré un licenciement temporaire , et la société s'est associée à Microsoft. Dans leur charte fondatrice et leurs déclarations personnelles, Musk et Altman ont affirmé que leur vision de l’avenir de l’IA développait la technologie d’une manière qui soit sûre et bénéfique pour l’humanité.

Cependant, les deux ont d’étranges manières d’illustrer cette vision. L’entreprise d’Altman a travaillé sans relâche pour continuer à créer une IA plus avancée et même « au niveau humain » malgré les nombreux problèmes présentés par ChatGPT. Pendant ce temps, Musk a décrit une vision terrifiante de la fusion des humains et de l’IA. Sa startup, Neuralink, travaille déjà au développement d'une telle technologie et tester des puces cérébrales chez des patients humains . Musk et Altman ont tous deux fait des déclarations démontrant qu’ils connaissent très bien les dangers que l’IA représente pour les humains, mais ni l’un ni l’autre n’ont cessé de faire preuve d’une ambition débridée alors qu’ils continuent sans relâche à faire progresser la technologie. Le désespoir de Musk d’introduire de nouvelles technologies l’a même conduit à mettre ses employés en danger .

Cependant, le milliardaire redouble désormais d’efforts pour développer l’IA uniquement dans l’intérêt de l’humanité.

Pourquoi Elon Musk poursuit-il OpenAI ?

Musk a déposé une plainte contre OpenAI le 29 février. Le procès désigne également les cofondateurs Altman et Brockman comme défendeurs. La poursuite accuse les défendeurs de rupture de contrat, de manquement à une obligation fiduciaire et de concurrence déloyale. Il mentionne également la préclusion promissoire comme l'un des éléments de la poursuite, ce qui signifie que les défendeurs ont violé le principe selon lequel les promesses sont exécutoires par la loi.

Avant d’aborder les violations, la poursuite fournit un certain contexte. Il décrit comment Musk se préoccupe depuis longtemps du développement de l’intelligence artificielle générale (AGI), une forme d’IA capable d’accomplir diverses tâches avec une intelligence de niveau humain. Selon Musk, Google a été « à l’avant-garde de la course à l’AGI » depuis qu’il a commencé à développer AlphaZero et a réussi à donner au système un niveau surhumain d’expertise aux échecs en 24 heures. Le procès souligne que les dangers d’AGI sont encore plus importants lorsque la technologie est entre les mains d’entreprises à but lucratif qui se soucient plus du gain que de la protection de l’humanité.

En conséquence, en 2015, Musk et Altman ont commencé à discuter de leurs préoccupations communes concernant l’AGI, ce dernier écrivant que « le développement de l’intelligence artificielle surhumaine (SMI) est probablement la plus grande menace pour l’existence continue de l’humanité. » Il a poursuivi en écrivant que SMI pourrait « détruire tous les humains de l’univers ». Bientôt, il a proposé à Musk de créer une organisation à but non lucratif pour lutter contre le développement de l’AGI de Google. Avec Brockman, le groupe a formé l’accord fondateur, stipulant que l’entreprise serait à but non lucratif, serait « open source », ne garderait pas sa technologie secrète et serait dans l’intérêt de l’humanité.

Cependant, la poursuite allègue que Brockman, Altman et OpenAI ont violé ce contrat de nombreuses manières, notamment en gardant secret GPT-4 et en se transformant en une organisation fermée à but lucratif dans le cadre de son partenariat avec Microsoft. Le procès fait valoir que le conseil d’administration d’OpenAI devrait contrôler exclusivement le développement d’AGI pour éviter qu’une entreprise à but lucratif prenne des décisions critiques. Il affirme cependant que Microsoft dispose d’une influence significative sur l’entreprise, l’accusant d’être responsable de la réembauche d’Altman et de bénir personnellement un tout nouveau conseil d’administration trié sur le volet par Altman. De plus, la poursuite décrit OpenAI comme étant une « filiale » de Microsoft et affinant l’AGI uniquement pour maximiser les profits de l’entreprise.

Que veut accomplir Musk avec sa combinaison OpenAI ?

Le procès de Musk vise à forcer OpenAI à revenir à sa mission initiale en tant qu’organisation à but non lucratif dédiée à faire progresser l’IA au profit de l’humanité et à être transparente dans ses recherches. Il cherche également restitution des fonds que Musk a donnés à OpenAI lorsqu'elle violait activement son contrat et se livrait à des pratiques déloyales.

Musk est bien connu pour être performatif et pour faire valoir des revendications hyperboliques d’attention. Cependant, cette combinaison peut être différente. Même L'expert en IA Gary Marcus l'admet Musk a un bon argument. Les faits sont assez simples. OpenAI ne fait clairement pas ce pour quoi elle a été fondée et ne peut plus être qualifiée d’organisation à but non lucratif. Musk a investi de nombreuses ressources dans OpenAI, et il n’aurait peut-être pas été fondé sans son investissement. En attendant, il dispose de preuves substantielles que l’entreprise a violé ce qui était prévu dans son accord. Musk a même des e-mails et des déclarations écrites prouvant qu’Altman a fait des promesses, exécutoires par la loi, sur ce que serait OpenAI et ne les a pas tenues.

On peut encore être sceptique quant aux propres intentions de Musk en matière d’IA et reconnaître que son procès pourrait être bénéfique. À tout le moins, en cas de succès, cela garantirait que OpenAI ne peut pas se faire passer pour une organisation à but non lucratif bien qu’elle soit essentiellement à but lucratif, elle ne peut pas permettre à Microsoft d’influencer ses décisions et doit être transparente sur ses développements, ce qui serait utile à ceux qui s’inquiètent des progrès de l’IA. Il reste à voir quelle sera l’issue du procès, mais Musk pourrait s’avérer être le moindre mal dans cette bataille juridique.

(Image en vedette : Dimitrios Kambouris / Getty)

Auteur