Alors, comme beaucoup de gens, j'ai revu Retour vers le futur II récemment en l'honneur de Retour vers le futur. Bien que ce soit indéniablement un film amusant et agréable d'une trilogie que j'ai toujours aimée, voici un problème avec Retour vers le futur II que je ne pouvais tout simplement pas éviter : les écrivains complètement raté traiter de manière appropriée – ou intelligemment du tout – le personnage de Jennifer, la petite amie de Marty, dans le deuxième film de cette série.
Il existe quelques articles sur le Web qui tentent de discuter de cette question, mais j'ai l'impression que la plupart d'entre eux sont terriblement en deçà de la cible. La légende veut que les écrivains Bob Gale et Robert Zemeckis ne s'attendaient pas à ce qu'il y ait des suites au premier film lorsqu'ils ont écrit à l'origine sa fin, dans laquelle Doc revient. de l'avenir dans toute panique et urgence pour emmener Marty dans le futur pour sauver ses enfants et ceux de Jennifer d'un sort terrible. Le premier film se termine avec Doc acceptant volontiers d'emmener Jennifer avec eux, en disant: Amenez-la; cela la concerne aussi ! - une reconnaissance raisonnable de l'importance de Jennifer dans leur avenir et la vie de leurs futurs enfants, et un regard plein d'espoir pour inclure un personnage principal féminin dans la prochaine aventure, quelle qu'elle soit.
Cependant, ce n'est PAS ce qui se passe. Comme l'ont souligné à plusieurs reprises les critiques d'Internet, dès que nous arrivons au deuxième film, tout d'un coup, Doc semble oublier complètement et spontanément son plan progressiste et prospectif d'inclure une femme avec un intérêt égal dans le fin de partie de leur aventure. Dans les premières minutes du film, Doc sort un gadget sommaire et hypnotise Jennifer dans un état comateux lorsqu'elle commence à poser trop de questions. Étrange, grossier et décidément hors de son caractère pour le noble, bon et idéaliste Doc Brown.
Puis les choses deviennent encore plus étrange. Le premier geste de Doc est de… abandonner Jennifer dans un tas d'ordures dans une ruelle étrange dans un futur étrange. QUELLE!?
Sérieusement, c'est littéralement ce qui se passe. Pouvez-vous expliquer cela? On ne sait même pas pourquoi sa forme inconsciente ne peut pas, je ne sais pas, rester dans la voiture , où il est au moins clos et relativement sûr. Bien que Marty s'oppose à ce plan – à juste titre et à juste titre ! – le fait qu'il se laisse apaiser par l'insistance illogique de Doc sur le fait qu'elle ira bien ! Ce n'est que pour quelques minutes de toute façon, c'est vraiment difficile à avaler. Bien sûr, elle ne va pas bien - il n'est pas prudent pour une femme (ou pour QUICONQUE !) de rester inconsciente dans une ruelle. Heureusement, les premières personnes à la trouver là-bas sont la police - et non, disons, le gang de Griff, ou l'un des divers maraudeurs effrayants du futur. Assez raisonnablement, les policiers reconnaissent et évaluent immédiatement que Jennifer n'est pas en sécurité là où elle se trouve, laissée seule et inconsciente dans une ruelle, et fort heureusement, ils font de leur mieux pour la ramener chez elle.
Bien sûr, sa maison est la maison de son futur moi, où elle se cache dans des placards en observant ce que tout le monde est devenu des perdants futuristes, jusqu'à ce qu'elle finisse par voir son moi plus âgé et, encore une fois, s'évanouir. Jennifer passe tellement plus de ce film inconsciente que consciente qu'il se sent vraiment assez flagrant comme les scénaristes viennent d'avoir aucune idée quoi faire avec elle, et au lieu d'être intelligent et créatif avec le personnage, il a simplement proposé le dispositif le plus paresseux imaginable : l'assommer et l'abandonner à plusieurs reprises, et simplement espérer que personne ne remarque ou ne se soucie à quel point il est incroyablement illogique, irréaliste, ou c'est troublant.
Enfin, Jennifer est de retour en compagnie de Marty et Doc. À présent elle va se réveiller et enfin faire partie de cette aventure, non ? … Droite? TORT! Au lieu de cela, ils voyagent dans le temps jusqu'en 1985 - ET ABANDONNEZ SA FORME INCONSCIANTE DANS ENCORE UNE AUTRE ZONE OUVERTE ! OMG! Encore une fois, c'est le plan de Doc. Encore une fois, cela semble très étrange, dangereux et étrangement hors de caractère pour lui, et encore une fois, Marty s'y oppose mais s'en remet finalement à l'insistance de Doc pour qu'elle aille bien, malgré le fait qu'elle n'allait pas bien la PREMIÈRE. fois qu'ils ont fait cela (auparavant le même journée !), et c'est évidemment une chose vraiment, vraiment terrible à faire.
Presque immédiatement, Marty commente qu'il ne se souvient pas des barreaux aux fenêtres de la maison de Jennifer (sur le porche où ils la laissent), ce qui semble plutôt un grand drapeau rouge : on ne laisse pas simplement une personne inconsciente sur son porche si le Le quartier est apparemment assez dur pour justifier des barreaux aux fenêtres, mais cela devient ENCORE PIRE.
Marty retourne dans sa propre maison, seulement pour découvrir d'autres serrures inconnues, et le fait que sa famille n'y habite pas—au lieu de cela, la maison appartient à une autre famille, et ils le prennent immédiatement pour un cambrioleur (ou, par le dialogue, apparemment une sorte de terroriste de société immobilière qui existe apparemment dans cette version dystopique de 1985). Les paysages effrayants, plus au Kansas, des bâtiments délabrés, des voitures de police détruites, des contours à la craie des victimes de meurtre, etc. semblent maintenant sortir progressivement du bois, et Marty se rend compte que ce n'est pas le 1985 qu'il laissé derrière.
Donc, étant donné cela, vous penseriez que le premier mouvement de Marty serait de Cours retour à l'endroit où il a laissé Jennifer, et assurez-vous qu'elle va bien . Mais non. À partir de ce moment, les scénaristes espèrent juste que vous avez oublié Jennifer. En réalité, je ne peux pas imaginer que Marty ne se précipite pas immédiatement à ses côtés; c'est en fait vraiment difficile de croire qu'un gars qui se soucie de sa petite amie autant que Marty (ou pas du tout, d'ailleurs), qui vient de laisser sa forme inconsciente ouverte et sans protection et seule - et était mal à l'aise de le faire en premier lieu - serait très bien de la laisser là maintenant qu'il a découvert qu'il y a un danger imminent réel tout autour d'eux. C'est juste une sorte de… écriture de script paresseuse, vous savez ?
A partir de ce moment-là, nous ne voient pas Jennifer à nouveau, jusqu'au troisième film. En fait, ils l'abandonnent là-bas en 1985 dystopique, remontent à 1955, et supprimer la chronologie dans laquelle ils l'ont laissée . Selon Doc, ce n'est pas un meurtre, car la réalité autour d'elle changera quand ils changeront la chronologie, ce qui est une pensée encourageante mais assez inadéquate compte tenu du bilan de Doc avec sa sécurité. D'ailleurs, Doc est-il vraiment sûr que c'est comme ça que ça marche ? J'ai juste l'impression qu'il le dit comme une excuse pratique, ne sachant pas vraiment ce qui va se passer. Considérant à quel point le voyage dans le temps est fluide, difficile à contrôler et poilu a déjà fait ses preuves dans ce film et le film précédent, il semble juste un peu fou et incroyablement irresponsable de l'abandonner comme ça dans un futur dont vous allez supprimer l'existence. , et il suffit de siffler et d'espérer que tout se passera bien...
Vous voyez, la seule idée plausible dans le canon qui se présente à moi pour aider à expliquer la négligence apparemment ciblée de Doc avec le corps inconscient de Jennifer est l'idée qu'il est super jaloux d'elle à cause de combien Marty l'aime, et il veut Marty pour lui tout seul. C'est vraiment la seule chose qui ait un sens ; ça, ou c'est un horrible ennemi des femmes, mais cette possibilité est contredite par son comportement envers les femmes dans les deux autres films. Donc, dans le meilleur des cas, Doc est jaloux et espère activement que quelque chose d'horrible arrivera à Jennifer par dépit… ? À vrai dire, je ne suis pas d'accord avec cette interprétation, même si c'est la mienne, parce que je me sens comme ça, même étant donné que c'est de loin l'explication la plus logique que je puisse trouver pour donner un sens au comportement de Doc dans ce film , n'est tout simplement pas dans son caractère. Même si Doc était si jaloux de Jennifer, je ne pense tout simplement pas que lui, étant le caractère noble, noble et bon qu'il est, serait si mal, petit et vindicatif, quoi qu'il arrive. Cela va simplement contre le tissu de sa nature, contre la fibre centrale du personnage lui-même.
Lorsqu'une équipe de scénaristes vacille, il y a d'importants trous dans l'intrigue qui ne peuvent être expliqués par aucune logique interprétative ou théorisation de la part des fans. Mais quand une équipe de scénaristes vraiment échouer, nous nous retrouvons en train de remarquer le processus d'écriture du scénario lui-même. Incapables d'expliquer les multiples erreurs de logique flagrantes, nous levons la main et disons : C'est juste de l'écriture de scénario ! C'est peut-être la pire condamnation du métier de scénariste qui puisse être adressée à un écrivain ; lorsque le processus par lequel l'écriture se produit est révélé symptomatiquement par la pauvreté de l'écriture, c'est alors que nous avons un réel problème.
Voir, il se sent comme s'ils ne savaient pas quoi faire avec Jennifer. Une bonne écriture aurait au moins masqué cela et, au mieux, fourni une approche différente, plus créative, qui aurait fait de son personnage une inclusion nécessaire et logique, comme la fin du premier film promet. La fin du premier Retour vers le futur Le film suggère une intrigue dans laquelle Jennifer est nécessaire pour aider à la sauver, elle et les enfants de Marty, d'un sort terrible. Mon instinct instinctif est de m'attendre à un complot dans lequel les futurs Marty et Jennifer sont des personnes importantes, puissantes (peut-être que Marty et Jennifer deviennent d'ÉNORMES icônes du rock multimilliardaire, peut-être que l'un d'eux est le président des États-Unis, etc.) et diabolique les futurs terroristes kidnappent leurs enfants (qui sont peut-être de vrais enfants non joués par Michael J. Fox), dans un complot qui implique les jeunes Marty et Jennifer faisant équipe avec leur futur plus puissant (bien que peut-être inquiet et navré) pour sauver leurs enfants dans une manière qui prouve que tout le monde est dur à cuire, génial et héroïque. Peut-être qu'il traite même de la triste vérité selon laquelle le futur-Marty fait face à la mort de Doc Brown depuis des années, un aspect du voyage dans le temps auquel nous devons tous faire face alors que nous avançons, très lentement, dans le futur.
Mais ce n'est qu'une voie à suivre. Il existe des possibilités infinies et satisfaisantes de bonne scénarisation, à condition de ne pas être lié par des paramètres ridicules.
Les scénaristes de Retour vers le futur II, qu'ils soient commandés par les chefs de studio ou qu'ils décident de le faire de leur propre chef, semblent avoir pour objectif d'essayer de cocher de nombreuses cases qui auraient pu faire un bien meilleur film si rien n'était fait. Tout d'abord, il est clair que pour une raison quelconque, ils voulaient revisiter et ressasser les événements exacts du premier film, en profitant de leur propre succès. Bien que cela semble gênant et quelque peu paresseux, c'est peut-être ironiquement la meilleure partie du film, peut-être parce que nous ne nous rongeons plus les ongles à cause du manque de conscience et de sécurité gênant de Jennifer, ou peut-être parce que cette partie nous rappelle simplement la précédente, beaucoup meilleur film.
Également sur la liste de contrôle semble être de montrer l'avenir de la haute technologie et le présent dystopique, qui ne sont pas de mauvais objectifs en eux-mêmes, à l'exception du fait qu'il y a tellement de contenu supplémentaire en plus de l'aventure originale pour sauver les enfants promise par la fin du premier film donne l'impression que tout est un peu emballé, nerveux et précipité. Et, encore une fois, le symptôme peut-être le plus poignant et la manifestation symbolique de cette forme d'écriture de scénario est le traitement illogique et quelque peu misogyne de Jennifer dans Retour vers le futur II .
Cordelia Siporine est un spécialiste du cinéma, un passionné de cinéma, un défenseur des bibliothèques, un marionnettiste, un dessinateur et un escrimeur au sabre. Elle vit dans le New Jersey avec son fiancé, divers animaux et un trésor interminable de figurines d'action rad.
—Veuillez prendre note de la politique générale de commentaires de The Mary Sue.—
Suivez-vous The Mary Sue sur Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?
