La sénatrice Lindsey Graham défie toute logique et introduit une interdiction d'avortement de 15 semaines

  Le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud

Lorsque la Cour suprême a renversé la décision de longue date Roe contre Wade loi établie, il a causé un contrecoup très visible et a exaspéré une bonne partie de ce pays. Les gens ont défilé dans les rues et protesté devant la Cour suprême. Lorsque les lois de déclenchement des États sont entrées en vigueur, cela a fait un post- Roe contre Wade L'Amérique commence à ressembler à la préquelle de Le conte de la servante . Maintenant certains Les républicains ont vu que leur vote a des conséquences réelles pour certaines personnes – et que la décision impopulaire pourrait également avoir un impact sur leur mandat – mais la plupart des GOP restent délibérément et cruellement ignorants. Ce n'est pas surprenant, car les conservateurs ont une façon de passer à côté de l'essentiel et de se raconter eux-mêmes dans le processus, comme ils l'ont fait avec Le récent discours antifasciste de Biden .

Mardi, Scooby Doo le méchant sénateur Lindsey Graham a fait un autre geste déroutant. L'homme politique de Caroline du Sud présenté un projet de loi , que le New York Times qualifie d''incroyablement cruelle', qui promulguerait une interdiction fédérale de l'avortement de 15 semaines, ce qui signifie que les avortements après 15 semaines seraient illégaux aux États-Unis. Ce serait une interdiction nationale, pas aux États. Cette décision n'a aucun sens pour plusieurs raisons.

Laissez-moi compter les chemins…

À l'heure actuelle, le consensus du GOP sur les avortements est qu'il devrait rester une question de droit de l'État. Cela faisait également partie de la prétendue justification de l'annulation Roe contre Wade . Depuis juin 2022, de nombreux États ont promulgué des lois interdisant complètement l'avortement ou si tôt dans la grossesse que la plupart des gens ne se rendraient pas compte qu'ils étaient enceintes avant d'avoir la possibilité d'avorter. Dans cette optique, les électeurs se sont rendus en masse aux urnes. Notamment, les électeurs du Kansas conservateur ont voté pour rejeter un amendement à la constitution de l'État interdisant l'avortement.



Ce changement d'événements a quelques Les républicains tentent de prendre leurs distances de leurs propres interdictions d'avortement. Même Graham lui-même a déclaré publiquement à plusieurs reprises qu'ils n'avaient aucun programme pour créer une interdiction fédérale de l'avortement. Maintenant qu'il a proposé cette interdiction de 15 semaines, cela semble un peu contre-intuitif par rapport au message du GOP et à ce que les électeurs ont montré qu'ils veulent. Cependant, il ne devrait pas être si surprenant que les conservateurs aient un plan à long terme pour faire une sorte d'interdiction fédérale de l'avortement. Le problème est qu'ils n'ont pas une véritable majorité dans les branches législatives du gouvernement pour adopter une telle loi en ce moment.

Mais pourquoi introduire une interdiction maintenant ?

Antérieur à Roe contre Wade 's défaire, le GOP et les experts de l'information grand public ont vu que les républicains avaient de bonnes chances de reprendre le Sénat ou la Chambre cet automne. Pourtant, une majorité d'Américains estiment que le droit à l'avortement devrait être protégé et l'ont montré lors des primaires. Les démocrates en bas du scrutin ont bien réussi, en grande partie parce qu'ils sont en faveur des droits à l'avortement.

Avec la logique de Graham, il voulait unifier les électeurs républicains derrière une autonomie anti-corporelle, je veux dire, une position anti-avortement. Contrairement à ce que nous avons vu lors du vote depuis juin, Graham peut penser qu'une interdiction de l'avortement rallierait la base et amènerait plus de républicains au pouvoir afin qu'ils puissent adopter cette interdiction dans la loi. En regardant les faits, il semble qu'une interdiction imminente de l'avortement inciterait les gens à voter, mais pas de la manière dont Graham le souhaite. Les libéraux se sont montrés très motivés pour protéger le droit à l'avortement, alors je devrais peut-être remercier Graham d'avoir mis plus de gens en colère pour voter.

(image : Jim Bourg-Pool/Getty Images)