Lequel de nos droits la Cour suprême va-t-elle ensuite bafouer ?

  Un groupe de manifestants pro-choix est assis devant la Cour suprême des États-Unis

Après avoir rendu une série de décisions dévastatrices au premier semestre 2022, la Cour suprême entamera son nouveau mandat en octobre. Lorsqu'ils se retrouvent, le nouveau tribunal comprendra le juge Ketanji Brown Jackson . C'est extrêmement excitant, mais cela ne changera pas non plus la composition globale en termes de juges libéraux par rapport aux conservateurs, car elle remplace son collègue libéral Stephen Breyer. Ce qui signifie que nous pouvons nous attendre à des décisions plus terribles et à une nouvelle suppression de droits plus fondamentaux à venir.

Quels droits en particulier ? Regardons ce que le tribunal a à venir sur son rôle.

Discrimination LGBTQ+

Le tribunal accepté d'entendre 303 Creative LLC c. Élénis ce terme, qui se concentre sur un concepteur de site Web qui ne pense pas qu'elle devrait avoir à concevoir des sites pour les mariages homosexuels, comme l'exigent les lois anti-discrimination du Colorado. Ceci est similaire aux cas précédents comme Masterpiece Cake Shop c. Commission des droits civils du Colorado, dans lequel un boulanger homophobe ne voulait pas avoir à faire des gâteaux de mariage pour les couples LGBTQ+. Avec 303 Créatif, cependant, l'artiste ne combat même pas une demande spécifique, elle veut juste le droit de discriminer dans des scénarios futurs hypothétiques. (Elle aurait en fait refusé de concevoir n'importe quel sites Web jusqu'à ce que SCOTUS garantisse qu'elle n'aura jamais à en faire un qui n'est pas pour un couple hétéro, c'est à quel point elle est opposée à aider et à encourager la célébration de l'amour LGBTQ +.)

Action positive

La Cour suprême a accepté d'entendre deux affaires ce trimestre qui accusent les universités de discriminer les étudiants américains d'origine asiatique dans leurs pratiques d'admission. Les cas sont tous deux intentés par Students for Fair Admissions, Inc. , un contre une école publique (Université de Caroline du Nord) et un privé (Harvard).

C'est très probablement le cas qui tue l'action positive aux États-Unis.

Droit de vote

Avec une autre paire d'affaires, le tribunal est susceptible de tuer ce qui reste de la loi sur les droits de vote. Dans Merrill c.Milligan et Merrill contre Caster (qui sont consolidés sous Milligan), un groupe d'électeurs et d'organisations de l'Alabama a poursuivi le secrétaire d'État John Merrill, ainsi que les présidents de redécoupage du Sénat et de la Chambre de l'État, affirmant que la carte du Congrès est conçue pour priver injustement les électeurs noirs.

Si / quand le tribunal décide de maintenir la carte du district gerrymandered, ce serait un coup dur pour l'article 2 de la VRA, qui interdit au gouvernement d'adopter toute règle de vote qui «entraîne le déni ou la réduction du droit de tout citoyen à voter en raison de la race.

Ce sera l'une des premières affaires entendues par le tribunal ce trimestre, avec une séance prévue le 4 octobre.

Loi indienne sur la protection de l'enfance

L'Indian Child Welfare Act a été adopté en 1978 pour accorder des protections aux familles amérindiennes. Il a établi des normes fédérales minimales pour le retrait des enfants autochtones de leur famille et accorde aux tribus autochtones le pouvoir d'agir en matière de garde.

Comme le Native American Rights Fund le décrit , l'ICWA « protège le bien-être et l'intérêt supérieur des enfants et des familles indiennes. ICWA le fait en préservant l'intégrité et la stabilité de la famille et en gardant les enfants indiens connectés à leur communauté et à leur culture. L'ICWA réaffirme également les droits inhérents des nations tribales à s'impliquer dans les affaires de protection de l'enfance impliquant leurs citoyens.

Une affaire intentée au Texas alléguait que l'ICWA était inconstitutionnelle. La Cour suprême l'entendra comme Haland c. Fougère. Compte tenu de ce que nous savons de l’investissement de la Cour suprême dans le maintien d’une « offre nationale de nourrissons » mis à disposition pour adoption, cette affaire fait froid dans le dos.

Ce ne sont là que quelques-uns des cas majeurs la Cour suprême de plus en plus illégitime entendra ce terme. Nous garderons un œil sur les choses au fur et à mesure qu'elles se déroulent.

(photo : Anna Moneymaker/Getty Images)

parcs et loisirs épisode du 31 mars