1 étoiles sur 5.
Les contes de fées ont été racontés, racontés, modernisés et modifiés depuis qu'ils sont tombés dans le lexique culturel. La tendance actuelle semble revenir (ou prétendre revenir) à leur obscurité originelle. La préquelle/suite pas si géniale (mais pas terrible) Le chasseur : la guerre d'hiver (bien que j'aime toujours Emily Blunt chevauchant cet ours… génial !) nous est venu le mois dernier, et maintenant il y a un film à petit budget qui s'inspire non pas de Blanche-Neige, mais de la Belle au bois dormant.
La seule chose que je puisse dire en faveur de Malédiction de la Belle au bois dormant c'est qu'il s'engage dans cette obscurité de Grimm - mais embrasser l'obscurité n'améliore pas nécessairement tout, et l'obscurité ici ne compense pas à quel point cela s'avère insupportablement ennuyeux.
Ethan Peck continue une série de films de genre pas si grands ( À l'heure , L'apprenti sorcier ) mais est cette fois en vedette dans le rôle de Thomas, un artiste atteint de paralysie du sommeil qui rêve de la Belle au bois dormant (India Eisley). Il convient de noter que l'image ci-dessus provient des séquences de rêve, qui sont vraiment agréables à regarder, mais elles ne représentent qu'environ 15% du film. Aussi magnifiquement que ces scènes soient conçues pour créer une image d'horreur rêveuse et sexy, cela ne compense pas le manque total de chimie que Peck et Eisley ont à l'écran (j'ai eu de terribles flashbacks sur cette scène de sable dans Star Wars : L'Attaque des Clones ). Eisley est le genre d'actrice faite sur mesure pour être dans l'horreur, et compte tenu de la fin, je sens que tout le monde savait qu'ils n'auraient pas dû la mettre à l'écart aussi rapidement qu'ils l'ont fait dans ce film.
En fin de compte, le film se déroule presque entièrement dans et autour d'une maison hantée actuelle et suit Peck, pas Eisley. La famille de Peck a la malédiction de la Belle au bois dormant, qui oblige l'héritier mâle à vivre à l'intérieur car ils sont liés par le sang à la maison. J'apprécie cette explication, car elle évite ce trop commun pourquoi rester dans la maison ? question, mais Wow les gens peuvent-ils comprendre des trucs vite dans ce film! Ce n'est pas seulement plein de dialogues d'exposition - tous ces personnages semblent avoir ESP afin de faire leurs sauts logiques si rapidement - et bien que la conception de la production de la maison par Alessandro Marvelli soit bonne pour ce genre de film (et trop bon pour celui-ci en particulier), les scènes sont tournées avec des filtres tellement sombres (peut-être pour masquer des effets moins impressionnants) qu'il est difficile d'avoir peur, car on ne voit pas exactement ce qui s'est passé.
La maison est donc hantée et Peck doit découvrir quelle est la malédiction de la maison qu'il a héritée de son oncle. Il obtient l'aide d'un agent immobilier très enthousiaste (Natalie Hall) et de son ami Richard (Bruce Davison) – vous savez, le type expert en paranoïa qui vit à proximité de tous ces films d'horreur. Encore une fois, la capacité de ces personnages à comprendre des choses sans preuve ni logique est assez étonnante. Ils obtiennent l'aide d'un ami (James Adam Lim) pour déchiffrer le code de la malédiction (note aux cinéastes : accélérer le film dans un style comique n'est pas génial pour l'horreur), puis ils retournent à la maison pour attendre Dormir Beauté.
Ensuite, il y a une fin pour la Belle au bois dormant elle-même qui m'a laissé perplexe, mais au cas où vous seriez curieux de regarder ceci, arrêtez de lire maintenant. Spoilers majeurs ci-dessous.
Eisley revient dans le rôle de la Belle au bois dormant/Briar Rose… mais est-ce en réalité un démon dont le mal a été réveillé ? Je dois admettre que je ne m'attendais pas du tout à cette tournure, mais pourquoi garder la chose la plus intéressante et la plus originale de tout ce foutu film jusqu'aux 5 dernières minutes ? Pourquoi n'est-ce pas cette juste le film ? Et plus important encore… pensiez-vous vraiment que les gens voudraient la suite que vous semblez mettre en place ?
Ce qui est étrange à propos de cette fin abrupte, c'est que le film dure moins de 85 minutes (82 plus 4 minutes de générique), mais il semble toujours long parce que c'est tellement ennuyeux! Le script est assez mauvais, avec des lignes comme May the spirits be of your side me faisant presque rire, et outre le manque de chimie, Peck n'est pas un interprète très engageant avec qui passer même autant de temps. Ils veulent clairement faire de lui l'homme ordinaire et à l'ancienne (toutes les relations publiques de ce film se sont concentrées sur lui en tant que petit-fils de Gregory Peck), mais il ne garde pas l'écran intéressant assez longtemps pour se soucier de ce qui lui arrivera ensuite. Plus décevant est le fait que je suis un gros poulet sur les films de maison hantée (j'ai littéralement crié pendant Insidieux 2 ), mais ce film n'est tout simplement pas effrayant, car vous voyez toutes les frayeurs venir sans voir beaucoup d'horreur réelle.
Pearry Reginald Teo a clairement des compétences techniques et artistiques en tant que réalisateur, mais le manque de réelle originalité et d'intérêt pour les personnages suggère qu'il n'est pas un vrai conteur… pour le moment. Il n'y a presque aucune raison pour que ce film se concentre sur la Belle au bois dormant (cela pourrait tout aussi bien être Blanche-Neige ou simplement basé sur l'imagerie générale des contes de fées), et si vous n'allez pas commenter la sensibilisation du public et les idées préconçues sur la fée conte que vous choisissez, n'est-ce pas juste une occasion manquée ?
Lesley Coffin est une greffe new-yorkaise du Midwest. Elle est l'écrivaine/éditrice de podcasts basée à New York pour Filmoria et contributeur de films à L'Interrobang . Lorsqu'elle ne le fait pas, elle écrit des livres sur le Hollywood classique, y compris Lew Ayres : l'objecteur de conscience d'Hollywood et son nouveau livre Les stars d'Hitchcock : Alfred Hitchcock et le Hollywood Studio System .
Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ? Devenez abonné et soutenez le site !
