Critique : Le remake de The Witches par Robert Zemeckis est totalement maudit

anne hathaway est fabuleuse dans les sorcières

Tous les remakes hollywoodiens ne sont pas mauvais. Certains films qui revisitent l'histoire et les thèmes d'une incarnation précédente peuvent être très bons et réussir à faire la distinction entre honorer un prédécesseur et faire quelque chose d'entièrement nouveau. Même s'il n'est pas innovant, un remake peut tout de même justifier son existence s'il est au moins divertissant ou amusant. La version de Robert Zemeckis de celle de Roald Dahl Les sorcières sur HBO Max ne fait aucune de ces choses.

La seule chose que fait ce film est de vous faire vous demander combien d'argent certains de ces acteurs ont été payés pour être dans une telle catastrophe, tout en expliquant très clairement pourquoi ce film a été soudainement déplacé vers une sortie sur HBO Max plutôt que d'attendre que les cinémas rouvrir. C'est un désordre désespéré et pénible qui manque de la magie de l'original, centré autour d'une performance d'Anne Hathaway qui est tellement exagérée qu'elle peut, comme cela a déjà été tweeté , prenez place chez Eddie Redmayne dans la galerie Jupiter Ascending d'acteurs absolument dingues.



La version 1990 de Les sorcières est l'un de ces films qui a traumatisé toute une génération, et souvent l'un de ces films qui vous déconcerte simplement par son existence même. Comment quelque chose d'aussi sombre et franchement terrifiant est-il devenu un film pour enfants ? C'est un vrai film d'horreur pour enfants. Avec Angelica Houston ancrant le film avec une performance emblématique et aidée par des effets pratiques incroyables, Les sorcières a gagné sa place parmi les films pour enfants et les classiques de la sorcière, et nous en avons toujours peur.

Il y avait beaucoup de choses qui ont fait la version originale de Les sorcières travail, et chacun d'entre eux a été enlevé et changé ici.

j jonah jameson alex jones

Le délinquant le plus important et le plus évident est les effets spéciaux. La première version de Les sorcières était bon et effrayant parce que tout avait l'air réel. Le maquillage et les marionnettes étaient tactile parce qu'ils existaient dans l'espace réel. Tout dans ce film est flubber CGI; en apesanteur et inutile et sans aucune sorte d'impact réel, et tout a joué pour des rires et ou des chocs bon marché. De nouveaux gadgets comme des sorcières flottantes, des orteils de sorcière effrayants et bien d'autres ne servent qu'à rendre les choses idiotes, mais pas d'une manière réellement divertissante.

Le film original a également fonctionné car il était vraiment effrayant et, pour la plupart, bien qu'il ait eu des moments de soulagement comiques, a été joué directement. Ce film est joué comme une sorte de comédie effrayante pour enfants, avec un jeu presque uniformément mauvais pour correspondre à ce ton contre nature. Alors que dans l'original La grand-mère était sérieuse et crédible, la version du personnage interprété par Octavia Spencer se lit ici comme un mauvais personnage de dessin animé. Spencer, une actrice primée aux Oscars, est laissée au sec, récitant des lignes tout simplement terribles avec la conviction d'un cours d'art dramatique au collège, et c'est tragique.

L'intrigue de ce film est identique à l'original avec quelques changements très étranges, et la plupart d'entre eux sapent l'histoire et tout impact qu'elle a de diverses manières. Il y a un enfant-souris supplémentaire, exprimé par Kristen Chenowith, qui est là… donc il y a plus de personnages féminins ? Elle ne fait rien d'utile. Les sorcières non-Grand High sont des robots sans menace ni personnalité. L'assistant de la grande sorcière, qui était la seule bonne sorcière dans l'original, a été supprimé et cela a un grand impact sur le film. Sa peur de la Grande Sorcière et de son service rendait la GHW plus effrayante et plus importante. Ici… il n'y a rien de tout cela. La grande sorcière est un dessin animé.

Oh, Grande Grande Sorcière… que t'ont-ils fait ? Je sais qu'il est injuste de continuer à comparer cela à l'original, mais Angelica Houston était si bonne dedans et elle était bonne parce qu'elle comprenait que le vrai danger et le mal ne se communiquent pas par des cris et des bêtises, mais par une méchanceté silencieuse. Tout comme les effets sont à l'opposé de l'original, la performance vraiment dingue d'Anne Hathaway est tout ce que Houston n'était pas. Avec sa bouche géante, sa voix de Gollum et son accent du comte Chocula, c'est trop. Crier, négligent, pas effrayant et complètement déséquilibré, Hathaway est tellement exagéré et ridicule que c'en est presque embarrassant. Ce n'est pas amusant de regarder cette performance, c'est épuisant.

Certaines choses dans ce film sont plus fidèles au livre (comme la sorcière géante… les narines ?) mais d'autres choses ont été changées, comme la bouche de sorcière géante. Il y a tellement de choses sur ce film et les choix qui ont été faits qui n'ont absolument aucun sens. Il y avait aussi une véritable opportunité de raconter une histoire intéressante sur la race et comment l'Amérique ne sert pas les enfants du BIPOC en faisant le petit-fils et la grand-mère Black et en mettant le film en Alabama en 1968, mais le film ne rapporte jamais cela de manière significative, ce qui était décevant. à voir. Nous voulons voir beaucoup, beaucoup plus de films pour enfants avec des protagonistes noirs, mais ils méritent d'être dans des récits convaincants et bien faits, pas n'importe quoi. Les sorcières est. L'excellent jeune acteur Jahzir Bruno est un moment fort du film, et le film aurait dû mieux faire par lui.

En tant que sorcière pratiquante moi-même, j'ai toujours été un peu prudente quant à la façon dont cette histoire dépeignait les sorcières comme des monstres littéraux, alors quand au début du film, la grand-mère est montrée comme étant une véritable praticienne de la magie populaire, j'étais excitée… les autres choix avec représentation dans Les sorcières , cela ne paie pas, et la version du film de Voodoo n'est que légèrement moins inexacte que leur version des sorcières. Soupir.

Il y a beaucoup de choses différentes que les sorcières dans les films font et représentent. Les sorcières de Les sorcières représentent la version la plus sombre des sorcières : des tueurs d'enfants, des démons sans âme qui sont à peu près faits de chair QAnon. Roald Dahl les a créés comme une combinaison de mythes de longue date sur les sorcières et sa propre méfiance profonde envers les adultes qui traverse ses œuvres. Ce concept n'a rien de drôle en soi, mais ce film pense que oui.

quelle est la précision du test iq memorado

Robert Zemeckis était autrefois un grand réalisateur, mais au cours des quinze dernières années, son obsession pour les effets informatiques au détriment du personnage, de l'histoire et du ton a produit des films qui sont allés de mal en pis. Il n'y a pas de vie dans ce film, et les performances sont presque toutes si terribles que cela signifie que Zemeckis faisait un travail actif en tant que réalisateur pour rendre cela plus terrible. Les seules performances qui ne sont pas un gâchis sont Bruno en tant que petit-fils et Stanley Tucci en tant que directeur de l'hôtel car il est… Stanley Tucci. La seule autre bonne chose que je puisse dire à propos de ce film est que les costumes sont super.

Faut-il regarder Les sorcières sur HBO Max ? Non. Pas à moins que vous ne vouliez souffrir ou profiter d'une sorte de jeu à boire basé sur le fait de prendre une photo à chaque fois qu'Anne Hathaway commence à crier… mais alors vous pourriez mourir ? Est-ce suffisant pour divertir un enfant ? Peut-être, mais il existe de bien meilleurs films, y compris l'original, qui est actuellement diffusé sur Netflix.

(image : HBO Max)

Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ? Devenez abonné et soutenez le site !

— Le Mary Sue a une politique de commentaires stricte qui interdit, mais sans s'y limiter, les insultes personnelles envers personne , discours de haine et trolling.—