Holmes & Watson de Sherlock ne sortiront jamais ensemble, disent les showrunners: cela n'arrivera pas

sherlock

Que vous soyez impliqué dans le Sherlock fandom ou non, il vous serait presque impossible d'échapper à la question de savoir si John Watson et Sherlock Holmes finiront ou non dans une relation amoureuse ensemble. Après tout, c'est une question que les fans se posent sur ces personnages depuis des décennies, et c'est une question qui a tourmenté de nombreuses autres adaptations de la série dans le passé.

Cependant, dans le cas de Sherlock , ça n'arrivera tout simplement pas. L'équipe créative de l'émission a jeté de l'eau froide sur le couple depuis plusieurs années maintenant , mais dans une récente interview sur Avec un accent , les showrunners Steven Moffat et Mark Gatiss ont abordé la question directement et ont donné un avis ferme Nan .



arc de stage de mon héros universitaire

Bien que Moffat ait récemment déclaré lors d'un panel au San Diego Comic-Con 2016 que les médias pourraient voir des représentations plus diverses de la sexualité, il précise dans cette interview que ses commentaires n'étaient pas destinés à être considérés comme une confirmation que Sherlock Les leads masculins commenceraient à sortir de sitôt.

Moffat : C'est franchement exaspérant de parler d'un sujet sérieux et de voir Twitter courir et dire, Oh ça veut dire que Sherlock est gay. Très explicitement, non. Nous prenons un sujet sérieux et le banalisons au-delà de l'endurance.

Gatiss : [Sherlock] dit explicitement qu'il n'est pas intéressé. Cela ne veut pas dire qu'il ne pouvait pas l'être. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a rien de mal à cela. Je suis un homme gay. Ce n'est pas un problème. Mais nous avons explicitement dit que cela n'arriverait pas - il n'y a pas de plan de match - peu importe combien nous mentons sur d'autres choses, que ce spectacle va culminer avec Martin [Freeman] et Benedict [Cumberbatch] partant dans le coucher de soleil ensemble. Ils ne vont pas le faire. Et si les gens veulent écrire ce qu'ils veulent et s'amuser à extrapoler, c'est très bien. Mais il n'y a pas d'agenda caché ou exposé. Nous n'essayons pas de déconner avec la tête des gens. N'essayant pas d'insulter qui que ce soit ou d'en faire un problème, il n'y a rien là-dedans. C'est juste notre série et c'est à ça que ressemblent ces personnages. Si les gens veulent le faire sur des sites Web, c'est parfait. Mais il n'y a rien là-bas.

Les fans ont réagi à cette interview avec une telle incrédulité et une telle déception que Gatiss a dû clarifier sur Twitter qu'il s'agissait bien d'une vraie interview et non d'un faux. Plus tard dans l'interview, Moffat a précisé ses commentaires au SDCC :

Je pense aussi que dans mon cas, je parlais de représentation, tout comme Bryan, de manière assez sérieuse. Ce qu'ils ont fait, c'est réduire cette conversation et en faire quelque chose d'extrêmement idiot. Et cela n'aide personne. Je me souciais beaucoup de ce que je disais sur ce panneau. C'est ce que je voulais dire. Et je n'aime pas que cela soit réinterprété comme autre chose. [Nous] ne disons à personne quoi penser. Mark ne dit pas que les autres ne peuvent pas écrire cette version de John et Sherlock se réunissant. N'étaient pas. Nous ne nous engageons pas dans un complot intelligent pour écrire quelque chose sous le radar, nous écrivons simplement l'émission que nous écrivons.

Bien que je puisse comprendre qu'il serait frustrant d'entendre les fans exprimer leurs sentiments de trahison en réponse à cela, j'espère que Moffat et Gatiss et le reste de l'équipe créative essaie de comprendre le sentiment derrière ces sentiments. Encore une fois, la nature de la relation entre ces deux personnages a été une question dans l'esprit des fans à travers de nombreuses adaptations au fil des ans. À un moment de l'interview, Gatiss dit en passant, ce sont nos personnages - et bien sûr, c'est vrai de ces interprétations particulières des personnages, mais techniquement, les personnages appartiennent à la succession Conan Doyle.

Le domaine Conan Doyle a déjà pesé sur cette question dans le passé avec un non très ferme. Lorsque Robert Downey Jr. est apparu en tant que Holmes dans les adaptations cinématographiques des personnages, il n'a peut-être pas dit en plaisantant qu'il considérait Holmes comme un homosexuel butch, ce qui a inspiré le propriétaire américain du droit d'auteur pour la succession de Conan Doyle à répondre : J'espère que ce n'est qu'un exemple du sens de l'humour noir de M. Downey. Ce serait drastique, mais je retirerais l'autorisation de faire plus de films s'ils estiment que c'est un thème qu'ils souhaitent faire ressortir à l'avenir. (Le domaine Conan Doyle a une histoire d'être particulièrement litigieux en ce qui concerne les adaptations.)

un remède contre la fuite de script de bien-être

Qu'aurait voulu l'auteur original des histoires ? Bien sûr, nous ne pouvons pas poser directement cette question à Sir Arthur Conan Doyle, mais de nombreuses études universitaires ont été consacrées à la nature de la relation entre Holmes et Watson. Rebecca McLaughlin de Bridgewater State University plaide en faveur de l'amitié platonique du couple dans son article Une étude en Sherlock , écrit : À une époque qui verrait l'emprisonnement d'Oscar Wilde pour activité homosexuelle, il y avait une pression accrue pour que les hommes s'engagent dans des liens homosociaux qui ne soutiennent pas l'homosexualité. Ces histoires tentaient d'apaiser les craintes concernant les hommes qui comptaient sur la camaraderie homosociale, en utilisant Holmes et Watson comme des exemples socialement acceptables, voire admirables, d'amis masculins.

La recherche de McLaughlin poursuit en soulignant les façons dont Sherlock a transformé ce sous-texte en texte et a impliqué la possibilité d'une romance entre les deux. Puisque les personnages existent dans notre monde moderne, où l'homosexualité n'est plus illégale comme à l'époque victorienne (mais toujours pas universellement acceptée), la question doit être posée.

De nombreuses autres recherches universitaires sur l'appariement ont fait valoir que le personnage original de Sherlock Holmes aurait pu être asexué, ce qui est une interprétation avec laquelle Sherlock la star Benedict Cumberbatch est d'accord . Cependant, il existe très peu de preuves pour étayer la théorie selon laquelle Conan Doyle voulait que ces personnages soient homosexuels à l'époque. Mais ce que nous ne savons pas, et ne pourrons jamais savoir, c'est si Conan Doyle se serait opposé ou non à une éventuelle réinterprétation des histoires dans lesquelles les personnages sont homosexuel. Après tout, Sherlock (et de nombreuses autres adaptations) n'est évidemment pas une recréation note à note des histoires originales; les personnages sont dans une période différente, d'une part, mais ils ont aussi beaucoup d'autres personnalités et différences biographiques. Comme autre exemple, Élémentaire change le sexe et la race de John Watson, et la succession Conan Doyle était d'accord avec ça. Alors pourquoi est-il si inouï d'imaginer changer autre aspect de ces personnages?

Dans leur interview, Gatiss et Moffat semblent accepter le fait que quelles que soient les préférences sexuelles canoniques de leurs personnages, les fans continueront de créer des œuvres alternatives qui présentent d'autres possibilités. Ils soulignent également qu'il n'y a rien de mal à cela, mais l'utilisation par Moffat du mot idiot, ainsi que sa frustration envers les fans qui banalisent le problème, me semblent étranges.

L'asexualité de Holmes est probablement ce qui se rapproche le plus du canon d'après ce qui se trouve dans les nouvelles et les livres originaux - et, soit dit en passant, il devrait être considéré comme une icône canoniquement asexuée. Mais cela signifie-t-il qu'il est idiot pour les fans d'avoir une interprétation alternative du personnage, ou que ces fans banalisent en quelque sorte le personnage pour qu'il sorte avec quelqu'un ? (Oh, et au fait, beaucoup de personnes asexuelles fais Sortez toujours avec des gens, et certains choisissent même de s'engager dans une activité sexuelle.)

La partie la plus ironique de toute cette controverse, pour moi, est l'implication continue que les fans d'aujourd'hui ont en quelque sorte plus de droits que les fans du passé, parce que les fans originaux des histoires de Conan Doyle étaient absolument intitulé comme tout diable. Lorsque Sherlock Holmes est décédé dans le canon, Conan Doyle a subi des pressions pour ramener le personnage à la vie en raison de l'énorme réaction qu'il a subie de la part de ses propres fans. Ils envoyé des lettres de colère et des menaces de mort, ils ont piqueté son adresse du domicile (doxing à l'ancienne !), ils portaient des brassards noirs comme si une vraie célébrité était morte, et selon une rumeur, une dame l'a même attaqué dans la rue avec son parapluie . À présent cette est le droit. Bien sûr, tout a fonctionné, car le personnage a fait finissent par être ramenés à la vie.

Ce n'est pas non plus la seule fois où Conan Doyle a reçu des menaces de mort. Il en a reçu plus plus tard dans la vie, théoriquement en raison de ses opinions sur l'importance de l'émancipation féminine, donc il a fini par se faire escorter par la police . Encore une fois, ce n'est pas si différent de la façon dont les gens réagissent envers les créateurs aujourd'hui, n'est-ce pas ? Hmm.

Il est logique que les fans se sentent tellement attachés à Conan Doyle et à son travail, surtout si vous revenez en arrière et lisez les histoires originales. La relation entre Holmes et Watson se déroule comme une comédie romantique historique. Cela commence avec Watson qui a l'impression que Holmes est abrasif, bien que Watson ne puisse pas nier que le gars est intelligent. Finalement, Watson finit par aimer Holmes (en tant qu'ami !), et le sentiment est réciproque. Ce type de dynamique a été recréé à maintes reprises dans les histoires, à la fois comme source d'une relation platonique ou non platonique. Il y a une raison pour laquelle c'est un classique.

snl dis ce que tu veux dire

Les fans ne cesseront probablement pas de se sentir autorisés à propos de ces personnages et de ressentir un lien personnel intense avec eux de si tôt. Et je pense que Moffat et Gatiss le savent probablement, et ils le savaient quand ils se sont inscrits pour faire ce spectacle. La relation d'un sur un million entre Holmes et Watson existe depuis si longtemps et a signifié tant de choses différentes pour tant de fans différents.

Je veux dire, évidemment, attaquer un créateur de fiction dans la rue avec votre parapluie, c'est prendre un bit trop loin. Je pense que nous pouvons tous convenir de ne pas le faire, non? Pas de menaces de mort, pas de piquetage chez les gens, etc. Mais… porter un brassard noir ? Je pense que ça va, en fait. C'est un peu mélodramatique, bien sûr, mais il est normal de se soucier de l'art que vous aimez. Et je ne pense pas que les créateurs devraient être énervés ou contrariés lorsqu'ils provoquent ce type de réaction émotionnelle parmi leurs fans. Il n'y a rien de stupide à cela, même si cela peut sembler ainsi au premier abord. C'est juste un signe que les fans s'identifient tellement à vos personnages, qu'ils peuvent se voir à leur place - et peut-être que ces fans ne sont eux-mêmes pas hétéros et veulent voir ces personnages les représenter . Ce n'est pas idiot ou banal du tout.

(passant par Le point quotidien , image via Nouveaux jeux/Flickr )