Dans un sketch coupé dans le temps, le récent Saturday Night Live organisé par Sandra Oh s'est moqué du scandale des admissions à l'université qui a secoué l'Amérique. Il souligne également à quel point l'accès amélioré des privilégiés à l'université ne changera probablement pas de sitôt.
Le croquis montre une équipe d'admission à l'université, avertie d'être prudente à la suite du scandale, ne faisant rien de tel. Ils ignorent une étudiante très performante qui serait la première de sa famille à aller à l'université. Ce n'est pas une course, snark Kenan Thompson, quant à la raison pour laquelle ils n'ont pas besoin de l'admettre. Au lieu de cela, l'équipe est ravie d'admettre des personnalités académiques telles que le petit-fils de Lou Ferrigno, héritiers d'une vaste richesse de grands noms, et, en clin d'œil au scandale, certains joueurs d'équipage qui ne pratiquent clairement pas ce sport.
Ce qui est triste ici, c'est que même si tout cela est joué pour rire et comiquement exagéré, les vrais résultats des admissions à l'université ne sont pas loin. En tant que nation, nous avons longtemps semblé accepter que les enfants des familles nommées fréquentent les meilleures écoles, souvent avec l'aide considérable de leurs parents ou grands-parents ayant payé pour un bâtiment. Une grande partie de la réaction sarcastique sur les réseaux sociaux après le scandale a impliqué des personnes réprimandant les personnes impliquées pour ne pas s'y prendre de la manière traditionnelle américaine, qui verse de l'argent dans les institutions par d'autres canaux.
Lorsque le scandale des admissions a éclaté, j'ai été surpris non pas par les manigances illégales, mais que le simple fait d'être l'enfant de William H. Macy et de Felicity Huffman, disons, n'aurait pas suffi à donner le feu vert à leur admission. Peut-être que ce n'était pas le cas dans l'école de leur choix, mais je vous garantis que pour un grand nombre d'universités, cela aurait été le sceau d'approbation, toutes les considérations de l'étudiant sans importance.
Bien que les comités d'admission agissent probablement avec plus de conscience depuis le scandale, il est peu probable que leurs pratiques changent. Après tout, les enfants impliqués dans le scandale ont été admis en raison de pratiques frauduleuses – fausse participation à une équipe sportive, demande à quelqu'un d'autre de passer le SAT, correction de leurs résultats aux tests.
Mais ce qui se passera non affecté et non examiné, ce seront les vagues de gamins riches qui sont toujours admis en raison de leur nom, de leur héritage, d'une histoire considérée qui n'est pas la leur. C'est sans parler des autres façons dont le privilège fonctionne pour donner un coup de pouce à certaines personnes: les enfants inondés de tuteurs, de préparation aux tests, de conseillers professionnels en admission et venant de lycées avec leurs propres grands noms ont un avantage presque impossible pour un étudiant de des notes et scores similaires à surmonter en contrepartie du même créneau.
Je ne m'attends pas à ce que tout cela change, mais j'ai trouvé la conversation qui a éclaté après le scandale fascinante : beaucoup de gens ont semblé véritablement choqués de découvrir à quel point l'Amérique n'est pas une méritocratie. C'est une conversation que nous devrions continuer à avoir, car il n'y a pas d'échappatoire au véritable scandale de combien d'argent achète l'accès dans un pays aux prises avec les pires inégalités de revenus vu depuis les années qui ont précédé la Grande Dépression.
(image : NBC)
Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ? Devenez abonné et soutenez le site !
— Le Mary Sue a une politique de commentaires stricte qui interdit, mais sans s'y limiter, les insultes personnelles envers personne , discours de haine et trolling.—
