couvertures du 20e anniversaire de harry potter
Hier, Variety a publié un article de réflexion extraordinairement mal conçu sur le visage de Renee Zellweger, en particulier son visage tel qu'il apparaît dans la nouvelle bande-annonce de Le bébé de Bridget Jones . (Vous pouvez consulter ledit visage ci-dessus, dans une image promotionnelle pour Entertainment Weekly. Si, comme Variety, vous trouvez que le visage de Zellweger est méconnaissable, sachez simplement qu'elle est le visage humain au milieu des deux autres visages.)
Je soupçonne que quelqu'un chez Variety savait que cet article était des ordures brûlantes et incendiaires, même si l'auteur lui-même n'avait que les meilleures intentions, et que Variety l'a publié malgré tout parce qu'ils savent que des ordures brûlantes et incendiaires peuvent être excellentes pour la circulation. Je ne veux pas valider cette décision en créant un lien vers l'article ici, mais j'écris toujours à ce sujet parce que je pense qu'il est important d'examiner de manière critique les croyances exprimées dans le Truly Bad Take. Malheureusement, le critique de Variety Owen Gleiberman n'est certainement pas le seul à ressentir ce qu'il ressent pour le visage de Renee Zellweger, ainsi que pour les visages et les corps d'autres femmes.
L'article s'intitule Renee Zellweger : Si elle ne se ressemble plus, est-elle devenue une actrice différente ?, ce qui nous donne beaucoup à analyser dès le départ. Étant donné que Zellweger ressemble toujours fondamentalement à elle-même, ce n'est pas Face/Non— une question moins trompeuse à poser pourrait être : « la société accorde-t-elle une valeur si disproportionnée à l'apparence des femmes qu'en modifiant légèrement son apparence, une femme est censée modifier également sa valeur professionnelle ? » Étant donné à quel point Hollywood est notoirement terrible à valoriser les femmes au-delà leurs attributs physiques, la réponse à cette deuxième question serait probablement oui.
Malheureusement, l'article de Gleiberman n'interroge pas ou même ne mentionne pas vraiment l'attitude réductrice d'Hollywood envers les femmes, et critique plutôt Zellweger elle-même pour avoir peut-être subi une chirurgie esthétique étendue avant Le bébé de Bridget Jones . Gleiberman répond à la question dans son propre titre par un « oui » retentissant et ne s'arrête pas à se demander ce que ce « oui » dit sur le sexisme dans l'industrie ou ses propres préjugés. En fait, le sexisme, la misogynie hollywoodienne et l'âgisme ne sont pas mentionnés une seule fois dans son argumentation, ce qui, pour un article de réflexion déplorant une actrice ayant peut-être subi une chirurgie esthétique, est une quantité stupéfiante de contexte à laisser de côté.
L'article continue,
gaufres tu ne veux pas dire carottes
C'est un rituel de notre culture de l'image alimentée par la vanité. Vous allez voir un film mettant en vedette une actrice ou un acteur - dans la plupart des cas, c'est une actrice - vous le savez bien, et d'une certaine manière, elle a l'air… différente. Son nez est plus fin, ou ses lèvres sont plus pulpeuses, ou ses lèvres sont plus fines et ses joues sont plus audacieuses, ou son front est plus jeune, ou peut-être que vous ne pouvez même pas mettre le doigt sur la différence, mais vous savez que c'est là . Comme tout le monde, j'ai vécu cette expérience et je l'ai suivie d'un séminaire improvisé de lecture de photographies sur Internet, à la recherche de la vérité avant et après, qui se résume toujours à une question : a-t-elle ou non elle?
Je ne sais pas pour le « tout le monde », mentionné ici, mais je n'ai jamais été aussi accrochée à ce que les autres femmes font à leur corps que j'ai besoin de jouer au détective Internet de chirurgie esthétique. Gleiberman poursuit en disant que la raison pour laquelle il est personnellement si investi dans le visage de Zellweger est que, en modifiant prétendument un aspect de son corps, elle a volé une partie de lui : En regardant la bande annonce, je n'ai pas regardé l'actrice en pensant : Elle ne ressemble pas à Renée Zellweger. J'ai pensé : elle ne ressemble pas à Bridget Jones ! Curieusement, cela l'a rendu plus important. Les célébrités, comme tout le monde, ont le droit d'avoir l'apparence qu'elles veulent, mais les personnages qu'elles incarnent font partie de nous. J'ai soudain eu l'impression que quelque chose avait été emporté.
Je pourrais penser différemment sur ce point particulier si l'article avait été écrit par une femme au lieu d'un homme, mais je pense qu'il est intrinsèquement répréhensible pour un critique masculin de dire qu'en prenant une décision concernant son propre corps, une femme a emporté quelque chose de lui. Les hommes critiqueront arbitrairement chaque décision cosmétique prise par une femme, sans se rendre compte que les femmes prennent souvent ces décisions sans penser aux hommes ; ce n'est pas parce que Renee Zellweger est célèbre qu'elle est plus redevable à la galerie des cacahuètes masculines.
Gleiberman soutient que la valeur de Zellweger a toujours été dans son apparence réalisable de fille d'à côté, en parlant de son rôle d'évasion dans Jerry Maguire qu'elle était belle comme une personne ordinaire. De toute évidence, le Bridget Jones le personnage était et est à bien des égards une intensification de cette banalité, un amalgame de toutes les névroses et angoisses que les femmes ordinaires éprouvent vraisemblablement (je suis extrêmement déçu de signaler que devrais-je-choisir-Colin-Firth-ou-Hugh-Grant est pas aussi relatable une lutte que Bridget Jones le croit).
Il convient de souligner, en discutant des looks «ordinaires» de Zellweger, qu'elle a dû prendre du poids rapidement pour les deux premiers Bridget Jones films, puis perdre rapidement ces kilos supplémentaires pour les rôles suivants. La Bridget Jones «ordinaire» à laquelle Lieberman se sent si en droit a une physique que Zellweger a dû forcer son corps à atteindre dans le passé.
ours polaire chien légende de korra
Ce qui manque à Lieberman ici, c'est que les corps des femmes, même les corps des femmes célèbres, n'existent pas pour plaire aux hommes. Ils n'existent pas pour mettre les hommes à l'aise, ou, pour emprunter à Jerry Maguire , pour les compléter. Il est difficile pour moi d'imaginer Variety publier un article sur un acteur masculin qui soutient que la valeur de cet acteur est intrinsèquement liée à son apparence «ordinaire», ou à son apparence du tout – des acteurs comme celui de Zellweger. Jerry Maguire la co-star Tom Cruise pourrait avoir son apparence discutée comme un aspect de sa carrière, mais certainement pas l'aspect déterminant.
L'article poursuit en faisant la distinction entre les subtiles mises au point cosmétiques que la plupart des gens à Hollywood ont probablement eues et la chirurgie esthétique qui laisse quelqu'un ne plus ressembler à qui il est. Lieberman soutient que de tels changements drastiques ne sont pas nécessairement le résultat d'une mauvaise chirurgie esthétique. C'est le résultat d'une décision, d'une idéologie, d'un rejet de soi. Il lie ce rejet de soi à une discussion sur le récent biopic de Nina Simone Nina , qui mettait en vedette Zoe Saldana en tant que chanteuse titulaire, portant un maquillage sombre et un nez prothétique.
Glieberman soutient que Nina les producteurs ont rétrospectivement fait subir à la chanteuse une chirurgie plastique en lançant dans le rôle une femme à la peau plus claire et conventionnellement attirante. Bien que je sois d'accord avec cela dans une certaine mesure, je pense qu'il est dangereux de prétendre que Renee Zellweger choisissant de subir éventuellement une chirurgie esthétique est comparable aux producteurs de Nina le casting d'une femme qui ne ressemble pas à Nina Simone. Renee Zellweger peut prendre ses propres décisions concernant son corps ; Nina Simone, décédée il y a plus de dix ans, ne pouvait pas consentir à cette chirurgie plastique métaphorique. La première était une femme prenant le contrôle de son propre récit physique, la seconde ne l'était décidément pas.
Je pense que la pièce de Glieberman est née d'un lieu de dames bien intentionné mais condescendant ! Vous n'avez pas besoin de tout le maquillage/les pièges/la chirurgie plastique pour être belle. Mais vous ne pouvez pas faire une affirmation vide comme celle-là lorsque vous discutez d'Hollywood sans examiner également l'âgisme, le sexisme et les doubles standards de genre de l'industrie.
Cela ne veut pas dire non plus que je pense que le visage de Zellweger était nécessairement motivé par l'une de ces pressions - peut-être qu'elle préfère juste à quoi ça ressemble maintenant, et ce n'est pas grave, c'est sa visage! Quoi qu'il en soit, il n'est pas acceptable d'entamer une conversation sur les normes cosmétiques à Hollywood qui se concentre sur une actrice individuelle tout en ignorant les pressions systémiques et parvient à discuter du corps d'une femme sur le confort d'un critique masculin. Ce n'est pas le rapport nuancé et responsable que j'attends de Variety.
le vent se lève film complet sous
Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ? Devenez abonné et soutenez le site !
