Avant sa sortie, Passagers a été commercialisé comme un thriller romantique de science-fiction à succès mettant en vedette les deux jeunes stars d'or les plus chaudes du box-office du moment (Chris Pratt et Jennifer Lawrence), le tout avec une sortie à Noël. Il a été conçu pour dominer le box-office et prendre tout notre argent. Au lieu de cela, le bouche à oreille, à la fois du public et des critiques, a attiré et a valu au film un petit public et une tonne de critiques négatives.
Variety a récemment demandé à Chris Pratt s'il était surpris par la réaction, ce à quoi il a répondu, Ouais. Il l'a fait, il l'a vraiment fait. J'ai été vraiment pris au dépourvu par ça. C'était définitivement une leçon.
dr seuss appel de cthulhu
Quelle leçon a-t-il appris ici, cependant? Une leçon sur la façon dont les attentes pour un projet peuvent être totalement fausses ? Ou (s'il vous plaît, s'il vous plaît) a-t-il peut-être compris ce que la critique disait et vu quelque chose dans son personnage – peut-être même comment son personnage reflète les éléments sombres du monde qui nous entoure – qu'il n'a jamais vu auparavant? Car la grande majorité des critiques négatives du film ont peu à voir avec ses éléments cinématographiques. La plupart des critiques visent le personnage de Pratt, car le manque de sensibilisation non seulement à lui, mais aux créateurs du film, semble avoir en ce qui concerne ses actions.
j'ai discuté ici avant le fait que la torsion du film n'est pas vraiment une torsion. C'est toute la prémisse, et nous l'apprenons dès le début du film. Pourtant, si vous n'avez pas vu le film, prévoyez toujours de le faire et avez réussi à aller aussi loin sans entendre de quoi parle vraiment toute l'intrigue, alors voici un avertissement de spoiler avec l'aimable autorisation de Michael Sheen, la seule bonne chose à propos du film .
jason segel andré le géant
Ce qu'on nous a dit dans les bandes-annonces du film, c'est qu'il s'agit d'une histoire de colonisation intergalactique qui a mal tourné, lorsque les nacelles de deux voyageurs fonctionnent mal et provoquent le réveil des passagers 90 ans trop tôt. Sauf que vous le savez peut-être déjà, ce n'est pas l'intrigue réelle. Un seul pod tombe en panne : celui du personnage de Pratt, Jim. Face à une vie d'isolement, combinée à une obsession (je pense que nous sommes censés croire que c'est de l'amour ou quelque chose qui s'y rapproche ?) avec Aurora de Jennifer Lawrence, il ouvre sa capsule, la réveillant pour qu'elle vive sur le navire seule avec lui seul. .
Plus tard dans le film, quand elle découvre ce qu'il a fait, elle est blessée et furieuse et arrête de parler à Jim. C'est-à-dire jusqu'à ce qu'elle lui pardonne et tombe amoureuse ou autre.
Personne impliqué dans ce film ne semblait comprendre à quel point la décision de Jim était sombre. Dans chaque interview, le scénariste et le réalisateur ont tous deux insisté sur le fait que le public était censé être absorbé par la question de que ferais-je dans cette situation ? Et c'est une excellente question, un point de conversation fascinant. Mais tout au long du film, c'était comme si nous étions censés nous identifier à Jim, jamais à Aurora. Ce n'était pas un anti-héros, c'était un simple protagoniste de tout le monde. Et cela ne convenait pas à beaucoup de téléspectateurs, en particulier aux critiques, dont tout le travail consiste à étoffer leurs opinions. C'est beaucoup plus facile d'avoir moins de problème avec ce genre de matériel quand on n'est pas obligé de l'analyser ou de le rationaliser. Diverses critiques (toutes via Tomates pourries ) a décrit le film comme un spectacle CGI stupide et mal écrit, le régal pour les yeux souillé par le sexisme qui énigme son intrigue minimale, la prémisse la plus dérangeante que j'ai rencontrée au cinéma depuis longtemps, et un harceleur dégoûtant scénario.
Revenons donc à Pratt et à sa surprise. Il a dit à Variety, je pense personnellement que le film est très bon, j'en suis très fier. Parce qu'il s'agit d'une entreprise, il mentionne bien sûr qu'elle n'a pas perdu d'argent. Cela n'a certainement pas fait ce à quoi le studio devait s'attendre, rapportant un peu moins de 300 millions de dollars dans le monde sur un budget de 110 millions de dollars. Pourtant, il est sorti en avance, et Pratt dit qu'il est fier de la façon dont le film s'est déroulé et qu'il a très bien réussi à faire de l'argent pour le studio, ajoutant, Mais le score critique était disproportionnellement négatif par rapport au Cinemascore. Il a obtenu la même note sur Rotten Tomatoes que Paul Blart : flic du centre commercial , peut-être pire.
En fait, au moment d'écrire ces lignes, ça va pire que Paul Blart , qui a une cote de 33%. Passagers a 31 %. C'est pire que Blart , pire que le Entourage film, pire que Sharknado 3.
Mais Pratt semble hésiter à entrer dans tout ce qui nécessiterait des excuses redoutées pour les célébrités. En dépit d'avoir juste a évoqué l'écart entre les critiques et le public réel, il dit qu'il ne veut pas laisser entendre que les critiques ont tort. Je ne veux jamais être dans une situation où je reproche aux critiques de ne pas aimer un film, dit-il. Alors je vais arrêter de parler. C'est comme ça et j'en suis fier.
(Remarque : si les critiques pouvaient écrire des critiques qui disent simplement que je ne sais pas, c'est ce que c'est et en rester là, nous aurions beaucoup plus de critiques positives dans le monde. De plus, beaucoup moins de conversations significatives sur divertissement et comment il reflète le monde qui nous entoure.)
Alors… que pensons-nous de cette leçon que Chris Pratt a apprise ? Probablement rien lié à la critique réelle des actions dérangeantes et des justifications dangereuses de son personnage, n'est-ce pas ?
(via Variété, image : Sony)Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ? Devenez abonné et soutenez le site !
prêt joueur un mal écrit
— Le Mary Sue a une politique de commentaires stricte qui interdit, mais sans s'y limiter, les insultes personnelles envers personne , discours de haine et trolling.—
Suivez The Mary Sue sur Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ .
