2022 a vu un nombre record de projets de loi anti-trans déposés dans les législatures des États à travers le pays. Nous avons également vu des attaques plus larges contre les droits LGBTQ+, de La loi 'Don't Say Gay' de Floride à la décision de la Cour suprême d'entendre le cas d'un concepteur de site Web désireux de discriminer les clients dans les relations homosexuelles. (Compte tenu de la composition extrêmement conservatrice de ce tribunal, je pense que nous pouvons deviner comment ils sont susceptibles de statuer et disons simplement que nous ne nous attendons pas à une victoire pour les communautés LGBTQIA.)
Maintenant, Mike Johnson, un membre du Congrès américain de Louisiane, a présenté une législation qui prendrait le désir des républicains de forcer les Américains LGBTQ + dans le placard au-delà du niveau de l'État. Le projet de loi de Johnson est essentiellement un projet de loi fédéral 'Ne dites pas gay/trans'. Cela retirerait le financement fédéral de tout programme, agence gouvernementale, organisation privée ou institution qui expose les enfants de moins de 10 ans à du « matériel à caractère sexuel ».
Qu'est-ce qui constitue exactement du « matériel à caractère sexuel » ? Selon la définition républicaine, cela inclut 'toute représentation, description ou simulation d'activité sexuelle, toute représentation ou description obscène ou lascive des organes génitaux humains, ou tout sujet impliquant l'identité de genre, la dysphorie de genre, le transgenre, l'orientation sexuelle ou des sujets connexes'.
Parmi les gros problèmes que Johnson et d'autres républicains ont contestés, citons l'enseignement de toute forme d'éducation sexuelle dans les écoles élémentaires (une composante nécessaire de l'éducation au développement) et tout événement impliquant des drag queens (une façon amusante de intéresser les enfants à des activités comme la lecture tout en offrant un environnement sûr et favorable à l'expression de soi).
Mais la formulation insidieuse du projet de loi aurait également des effets similaires à ce que nous avons vu en Floride, interdisant aux éducateurs LGBTQIA de discuter de leur propre identité au point de ne même pas être autorisés à mentionner, par exemple, l'existence de leur partenaire s'ils sont en une relation homosexuelle. Cela garantit à peu près que la plupart des personnes transgenres seraient exclues des emplois dans les écoles et de toute autre profession qui les mettrait en contact avec ou même les rendrait visibles pour les enfants. Et en incluant des « sujets connexes » dans la liste des sujets interdits (et en sexualisant l'existence même des personnes LGBTQ+), il n'y a aucune limite à ce qui pourrait être contesté.
Le projet de loi interdirait également aux éducateurs et autres adultes de reconnaître l'identité des élèves LGBTQIA. Le simple fait de reconnaître littéralement qu'un étudiant remet en question son identité de genre ou son orientation sexuelle est suffisant pour que tout le financement fédéral soit retiré de son école ou d'un autre programme ou établissement et constitue également, selon le texte du projet de loi, un motif de poursuites civiles.
Ce projet de loi serait désastreux pour les enseignants et les écoles, mais il va aussi bien au-delà. Le libellé de facture est si délibérément vague qu'il est vraiment difficile de penser à une entité qui ne serait pas affectée. Tout ce qui reçoit un financement fédéral serait soumis à ces restrictions, et cela inclut tout, des musées et des programmes artistiques communautaires à l'armée en passant par Amazon.
Le libellé ici est si vague qu'il est impossible de savoir où les lignes sont réellement définies, ce qui est, bien sûr, par conception. Comme me l'a dit Alejandra Caraballo, enseignante clinique à la Cyberlaw Clinic de la Harvard Law School, généralement 'il devrait y avoir un lien direct entre le financement fédéral et la chose réelle' qui est restreinte. Pas si ici.
stephen amell guerrier ninja américain complet
Ce projet de loi, note Carabello, ne définit même pas ce que signifie être «financé par le gouvernement fédéral». Cela signifie-t-il qu'une université entière pourrait perdre du financement pour des subventions de recherche, des prêts étudiants et tout le reste en raison de quelque chose qui se passe dans un département ? Cela signifie-t-il qu'Amazon pourrait perdre toutes les subventions fédérales parce qu'il vend des livres sur les questions trans – ou même simplement des romans avec des protagonistes queer sur lesquels un enfant jouant au téléphone de ses parents pourrait potentiellement tomber ? Cela affecte-t-il les entreprises privées et les particuliers sous contrat avec le gouvernement ? Parce que presque toutes les grandes entreprises du pays ont une sorte de contrat avec le gouvernement.
Ce qui rend tout cela encore plus nébuleux, c'est ce point sur les poursuites civiles. En laissant une grande partie de l'application du projet de loi au droit d'action privé, il jette un nuage de peur autour de la question. C'est exactement ce que nous avons vu se produire au Texas avec le passage de SB 8, que transformé des citoyens privés en chasseurs de primes pour l'avortement . La peur des litiges est plus que suffisante pour inciter les prestataires d'avortement - et maintenant, dans ce cas, les écoles, les employeurs et n'importe qui d'autre - à pécher par excès de prudence.
'C'est tellement large et tellement vague', dit Caraballo. 'Cela aurait un effet absolument paralysant sur tout le pays.'
Je ne peux pas exagérer à quel point la portion du droit privé d'action est radicale. Le projet de loi est défini de manière si large qu'un hôpital pédiatrique pourrait être poursuivi pour avoir un drapeau de fierté ou une brochure médicale sur la dysphorie de genre. Il remplace les fanatiques anti-LGBTQ pour s'engager dans des poursuites pour primes.
– Alejandra Caraballo (@Esqueer_) 18 octobre 2022
Il est révélateur que les républicains aient choisi maintenant le moment de présenter le projet de loi. Avec les démocrates contrôlant les deux chambres du Congrès et la Maison Blanche, il n'y a pratiquement aucune chance que cela progresse. C'est très clairement un stratagème alarmiste pour énerver les électeurs avant les élections de mi-mandat du mois prochain.
Ce n'est toutefois pas une raison pour ne pas prendre ce projet de loi au sérieux. (La plupart des Américains ont passé des années à ne pas prendre au sérieux les interdictions extravagantes de l'avortement du GOP et regardez où nous en sommes maintenant.) Les républicains ont de très bonnes chances de reprendre au moins une chambre du Congrès et cela nous donne un aperçu de leurs priorités si cela se produit. – et ce que le parti priorise déjà aux niveaux national et local.
'C'est littéralement - et je ne le dis pas à la légère - une campagne de peur à la nazie autour des personnes LGBTQ', déclare Caraballo. 'C'est ce genre de lien fasciste entre les identités des personnes LGBTQ avec la sexualisation de leurs identités et en les déclarant essentiellement comme étant dangereux pour les enfants.'
La seule chose sur laquelle les républicains doivent se présenter est une plate-forme de peur et de haine, c'est donc exactement ce qu'ils font.
(photo : Joe Raedle/Getty Images)
