Après des mois de discussions, il semblait que la Chambre allait voter sur un projet de loi proposant d'interdire aux législateurs et à leurs conjoints de posséder ou de négocier des actions. L'examen public des transactions boursières du Congrès a été considérablement renforcé pendant la pandémie de COVID-19, lorsque les législateurs et leurs familles il est arrivé de vider les stocks juste avant que le marché ne plonge, ou bien ils ont acheté des actions dans certaines sociétés pharmaceutiques (c'était avant le vaccin), alors même que certains d'entre eux ces mêmes législateurs minimisaient activement la gravité du virus .
Mais ce n'est pas un problème limité à la seule pandémie et ce n'est certainement pas limité à quelques républicains anti-vax sauf à but lucratif. Reporters de divers médias trouvé 72 membres du Congrès qui vient de violer la loi STOCK (Stop Trading on Congressional Knowledge) Act, qui a été adoptée en 2012 et visait à assurer la transparence des transactions du Congrès et à prévenir les conflits d'intérêts et les délits d'initiés.
Le nouveau projet de loi que le Congrès a examiné - le TRUST Act au Congrès - bénéficie d'un large soutien bipartisan (et public). Les démocrates semblaient prêts à faire de la réforme des opérations boursières un argument de vente clé auprès des électeurs avant les élections de mi-mandat. Alors pourquoi l'ont-ils laissé s'effondrer ?
Le fait que les législateurs n'aient obtenu le texte final du projet de loi que trois jours avant leur départ pour la récréation n'a certainement pas aidé. Mais il semble que malgré le soutien écrasant et le fait que certains législateurs dans des courses serrées à mi-mandat aient déjà produit des publicités de campagne centrées sur la question de la négociation d'actions, il y a suffisamment d'opposition pour empêcher le projet de loi de progresser.
La bête quotidienne écrit au sujet de l'érosion de la confiance du public alors que de plus en plus d'histoires de corruption possible (et pure et simple) sont révélées :
Ces histoires ont encore sapé la confiance du public dans une institution qui avait peu de choses au départ. Beaucoup à Capitol Hill, désireux de trouver des moyens de restaurer ne serait-ce qu'une partie de cette confiance, craignent que le fait de ne pas adopter quelque chose traitant du problème puisse avoir de lourdes conséquences.
'La base des deux côtés réclame ce projet de loi particulier', a déclaré le représentant Raja Krishnamoorthi (D-IL), membre du groupe de travail qui a produit la législation.
'Il y a certaines personnes et certains intérêts qui ne veulent pas que cela se produise, et c'est malheureusement plus une fonction de cette pratique depuis des centaines d'années à ce stade', a ajouté Krishnamoorthi. 'Alors maintenant, je pense que tout le monde voit l'écriture sur le mur. Cela doit arriver.
La représentante démocrate Abigail Spanberger de Virginie, qui a parrainé le TRUST Act, a publié une déclaration cinglante appelant à une nouvelle direction du parti. Elle a accusé les dirigeants de se livrer à des «tactiques dilatoires» et de réécrire le projet de loi pour qu'il soit si surchargé et déroutant qu'il n'avait aucune chance d'être adopté.
'Plutôt que de réunir des membres du Congrès passionnés par cette question, les dirigeants de la Chambre ont choisi d'ignorer ces voix, de les écarter et de chercher de nouvelles façons de faire avancer les médias et le public – et d'échapper aux critiques du public', Spanberger a écrit .
«Dans le cadre de leurs tactiques de diversion, le comité d'administration de la Chambre a été chargé de créer un nouveau projet de loi – et a finalement présenté un paquet d'évier de cuisine dont ils savaient qu'il échouerait, avec seulement quelques jours avant la fin de la session législative et pas le temps de le réparer .”
Les défenseurs du projet de loi ont dit La bête quotidienne que ce n'est pas la fin du combat. 'La perspective optimiste, comme certains d'entre eux le disent, est que le Congrès pourrait revenir pour la soi-disant session de 'canard boiteux' entre la mi-novembre et janvier, se concentrer sur la résolution des divergences de vues sur ce à quoi devrait ressembler une interdiction de négociation d'actions... et osez les députés voter contre un projet de loi de compromis.
Bien sûr, cela ne fait rien pour aider – et semble devoir nuire activement – aux démocrates qui voulaient capitaliser sur cette victoire dans leurs courses de mi-mandat. Au lieu de cela, ils ont donné des munitions à leurs adversaires, avec un exemple de plus de ce que nous en sommes tous venus à considérer comme une insouciance démocrate trop typique.
(photo : Drew Angerer/Getty Images)
