Dans tous les discours sur les droits des armes à feu et la culture des armes à feu, une chose qui est laissée de côté est le fait que le droit de porter des armes est devenu un sujet de droit. Mais la NRA ne concerne pas les droits des armes à feu pour tout Les Américains. Du moins pas historiquement.
Regardons la loi Mulford . Le membre de l'Assemblée républicaine de Californie, Don Mulford, a élaboré le projet de loi en réponse aux membres du Black Panther Party, et en 1967, il a été promulgué par le demi-dieu républicain. Ronald Reagan lorsqu'il était gouverneur de Californie.
L'une des premières tactiques du Black Panther Party était d'utiliser les lois contemporaines sur les armes à feu ouvert pour protéger les membres du Parti pendant qu'ils surveillaient la police. Cet acte a été fait afin d'enregistrer des incidents de brutalité policière en suivant à distance les voitures de police dans les quartiers. Lorsqu'ils étaient confrontés à un officier de police, les membres du Parti pouvaient citer des lois prouvant qu'ils n'avaient rien fait de mal, et ils menaçaient de poursuivre en justice tout officier qui violerait leurs droits constitutionnels. À l'époque, la loi californienne stipulait que vous étiez autorisé à porter une carabine ou un fusil de chasse chargé tant qu'il était affiché publiquement et pointé vers personne. Excellente utilisation des droits du deuxième amendement, n'est-ce pas ? Après tout, une partie de la raison pour laquelle le deuxième amendement existe—selon les partisans des armes à feu—c'est pour qu'un petit groupe de personnes puisse se dresser contre le gouvernement lorsqu'elles commettent des actes répréhensibles.
Une milice bien réglée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne doit pas être enfreint.
Le Black Panther Party était, dans un sens, une milice bien réglementée qui tentait de protéger sa communauté contre la brutalité policière et les excès. Cependant, parce qu'ils étaient considérés comme hostiles et combattant le racisme, ce qui était un non-non, les démocrates et les républicains pouvaient d'une manière ou d'une autre s'unir pour créer une loi interdisant le port d'armes chargées en public.
Ronald Reagan mentionné qu'il n'y avait aucune raison pour que, dans la rue aujourd'hui, un citoyen porte des armes chargées, et que les armes à feu étaient une façon ridicule de résoudre des problèmes qui doivent être résolus entre personnes de bonne volonté. Il a ensuite ajouté que le projet de loi ne causerait aucun préjudice à l'honnête citoyen.
Comme indiqué dans le atlantique article, L'histoire secrète des armes à feu , les dirigeants et les groupes des droits civiques ont historiquement essayé d'utiliser des armes à feu pour leur propre protection. Même Martin Luther King, Jr. a demandé un permis pour porter une arme à feu dissimulée en 1956, après que sa maison a été bombardée. Sa demande a été rejetée, mais des partisans armés ont gardé sa maison à la place.
Les arguments modernes de la NRA ont en fait été repris dans les années 60 par les dirigeants des Panthers comme Huey Newton et Bobby Seale, qui connaissaient la loi et faisaient tout de manière agressive, mais légalement. Par exemple, comme Adam Winkler dans L'Atlantique le dit :
En février 1967, des policiers d'Oakland ont arrêté une voiture transportant Newton, Seale et plusieurs autres Panthers avec des fusils et des armes de poing. Lorsqu'un officier a demandé à voir l'un des pistolets, Newton a refusé. 'Je n'ai rien à vous donner d'autre que mon identification, mon nom et mon adresse', a-t-il insisté. Cela aussi, il l'avait appris à la faculté de droit.
« Qui diable pensez-vous être ? » a répondu un officier.
'Qui diable pensez-vous toi es-tu?' Répondit Newton avec indignation. Il a dit au policier que lui et ses amis avaient légalement le droit d'avoir leurs armes à feu.
c'est la chronologie la plus sombreNewton est sorti de la voiture, tenant toujours son fusil.
« Qu'allez-vous faire avec cette arme ? » a demandé l'un des policiers abasourdis.
« Que vas-tu faire avec votre arme à feu ? » Répondit Newton.
La loi Mulford, à l'époque, n'était qu'une version moderne du protocole habituel pour éloigner les Noirs des armes à feu. Une partie des codes noirs a tenu les Noirs libérés à l'écart des armes à feu par crainte d'un soulèvement. Je veux dire, qu'est-ce qu'ils voulaient faire avec ces armes de toute façon ? Former une milice bien régulée nécessaire à la sécurité d'un État libre ?
Alors, où était la NRA alors ? Eh bien, la NRA a été fondée en 1871, et elle informe ses membres des projets de loi relatifs aux armes à feu depuis 1934, mais ne fait directement pression pour et contre la législation que depuis 1975.
Dans les années 1920 et 1930, la NRA était à l'avant-garde des efforts législatifs visant à promulguer le contrôle des armes à feu, au point que le président de la NRA à l'époque, Karl T. Frederick, a déclaré qu'il ne croyait pas à la promiscuité générale. d'armes à feu. Je pense que cela devrait être fortement limité et uniquement sous licence.
En 1968, lorsque la version finale de la loi sur le contrôle des armes à feu a été adoptée après l'assassinat de JFK, le vice-président de la NRA de l'époque, Franklin Orth, a soutenu la législation. Alors que certaines caractéristiques de la loi, a-t-il dit, semblent indûment restrictives et injustifiées dans leur application aux citoyens respectueux des lois, la mesure dans son ensemble semble être une mesure avec laquelle les sportifs américains peuvent vivre.
En mai 1977, Harlon Carter, qui dirigeait la branche de lobbying récemment formée de la NRA, et ses alliés ont organisé un coup d'État lors de l'assemblée annuelle des membres. Carter a ensuite été élu nouveau vice-président exécutif, et il allait transformer la NRA en la centrale de lobbying que nous connaissons aujourd'hui. L'un de leurs premiers mouvements politiques a été la décision de 1980 de soutenir, pour la première fois depuis les 100 ans de l'organisation, un candidat à la présidentielle. Leur candidat choisi : Ronald Reagan.
Même maintenant, la NRA peut s'exprimer ouvertement sur son soutien aux lois sur le portage ouvert, le même genre de lois que leur bien-aimé Reagan s'est retiré lorsque les Noirs avaient des armes à feu.
Mais ils étaient très calmes après la fusillade de Philando Castille.
premier personnage de disney ouvertement gay
Pour ceux qui l'auraient oublié, Philando Castille était un homme noir qui a été tué lors d'un contrôle routier. L'officier qui lui a tiré dessus l'a arrêté car les deux occupants ressemblent à des personnes impliquées dans un vol. Le conducteur ressemble plus à l'un de nos suspects, juste à cause de son nez large. Je n'ai pas pu bien voir le passager. Lorsque Castille a été arrêté, sa petite amie Diamond Reynolds et sa fille de quatre ans étaient dans la voiture avec lui.
Selon le transcription du son :
Avant que Castille ne termine la phrase, Yanez l'a interrompu et a répondu calmement : « OK », et a placé sa main droite sur l'étui de sa propre arme. Yanez a dit: 'D'accord, ne le prends pas, alors … ne le retire pas.' Castille a répondu: 'Je ne le retire pas', et Reynolds a également dit: 'Il ne le retire pas.' Yanez répéta, en élevant la voix, « Ne le sortez pas ! » alors qu'il sortait rapidement son propre pistolet avec sa main droite et atteignait l'intérieur de la fenêtre du conducteur avec sa main gauche. Reynolds a crié : « Non ! » Yanez a retiré son bras gauche de la voiture et a tiré sept coups de feu en direction de Castille en succession rapide. Reynolds a crié : ' Vous venez de tuer mon petit ami ! ' Castille a gémi et a dit : ' Je n'étais pas en train de l'atteindre. ' Reynolds a dit d'une voix forte : ' Il ne l'a pas atteint '. « Ne le retirez pas ! » Reynolds a répondu : « Il ne l'était pas. » Yanez a crié : « Ne bougez pas ! Merde!'
À l'époque, il n'y avait aucune raison pour que Castille soit arrêté, si ce n'est qu'il a été brièvement suspecté d'être quelqu'un d'autre. Il avait une arme à feu, et c'était un état de port ouvert. Il n'y avait pas d'hostilité, mais parce qu'il était un homme noir avec une arme à feu, il était considéré comme une menace. Le seul membre de la NRA à prendre la défense de Castille était Colion Noir , un éminent membre noir de la NRA.
'Yanez s'éloignant de cette affaire, un homme libre et clair a tout simplement tort', a écrit Noir dans un passionné publication en ligne le dimanche. Même s'il méprisait le 'race-baiting', Noir a écrit, 'le racisme caché est une chose réelle et est très dangereux'.
« Philando Castille devrait être en vie aujourd'hui. Je n'ai pas l'impression que [Yanez] s'est réveillé ce jour-là en voulant tirer sur une personne noire. Cependant, je continue à me demander, aurait-il fait la même chose si Philando était blanc ?
Bien qu'elle se considère comme la plus ancienne organisation de défense des droits civiques, la NRA semble décidément indifférente à défendre les droits civiques des propriétaires d'armes noires.
(Image : Stephen Maturen/Getty Images)
— Le Mary Sue a une politique de commentaires stricte qui interdit, mais sans s'y limiter, les insultes personnelles envers personne , discours de haine et trolling.—
