Une femme licenciée pour avoir renversé le cortège de Trump poursuit en justice, et il y a un précédent en sa faveur

juli briskman trump procès doigt du milieu

L'automne dernier, une photo d'une femme renversant le cortège de Trump alors qu'elle faisait du vélo à ses côtés est devenue virale, et la femme, Juli Briskman, a ensuite été licenciée de son travail chez Akima LLC, une importante société de portefeuille de DC.

Après que la photo soit devenue virale, Briskman a dit à son employeur qu'elle était la femme sur la photo. Elle a dit à CNN que je pensais que cela finirait probablement par revenir à mon entreprise, alors elle voulait prendre de l'avance. On lui a dit qu'elle avait enfreint la politique de l'entreprise sur les réseaux sociaux en utilisant la photo comme photo de profil sur son compte Facebook, même si son profil ne faisait aucune mention de son emploi chez Akima. D'autres employés, comme celui qui a traité quelqu'un de putain de connard de Libtard lors d'une dispute au sujet des manifestations de Black Lives, avaient fait preuve de clémence lors de la publication de messages politiques sur Facebook.

bande annonce belle et la bête

Briskman n'a pas obtenu la clémence. Elle s'est fait virer.

À l'époque, Briskman a reçu une tonne de soutien en ligne, et il y a même eu une collecte de fonds campagne qui a rapporté plus de 100 000 $ pour l'aider, elle et sa famille. Mais maintenant, Briskman a déposé une plainte contre ses anciens employeurs.

Son avocate, Maria Simon, explique dans un communiqué que l'expression de désapprobation de Juli à l'égard du président est un discours politique fondamental protégé à la fois par la Constitution des États-Unis et par la loi de l'État de Virginie. Elle dit que les actions d'Akima - forçant Juli à démissionner par crainte de représailles illégales de la part du gouvernement - ont violé les principes de base du droit du travail de Virginie. Mme Briskman a choisi dans son temps privé et en sa qualité de citoyenne privée d'exprimer sa désapprobation du président Trump en tendant son majeur.

Peu importe si nous, Akima ou quelqu'un d'autre sommes d'accord avec le message derrière l'oiseau qu'elle a retourné, ou avec la façon dont elle a choisi de transmettre ce message. (Personnellement, j'applaudis les deux.) Mais il existe un précédent protégeant le majeur en tant que liberté d'expression.

Cette semaine encore, je rattrapais d'anciens épisodes du fantastique podcast, Criminel , qui, dans chaque épisode, aborde une courte histoire criminelle vraie sous l'angle, généralement, de l'exploration des lois qui l'entourent. Dans l'épisode 42, intitulé Le doigt , l'animatrice Phoebe Judge s'entretient avec un homme qui s'est engagé à dénoncer (presque) tous les policiers qu'il voit, comme sa propre forme de dissidence, petite mais satisfaisante. À l'occasion, les agents répondent par des actions illégales, comme le détenir ou l'arrêter. C'est illégal parce qu'il a été établi que le majeur compte comme une liberté d'expression protégée.

Le groupe Protect Democracy a créé des liens vers des articles ( fil ici ) d'universitaires offrant leur soutien au cas de Briskman comme exemple de capture autocratique, dans lequel des entreprises privées aident à faire taire la dissidence afin de gagner les faveurs du gouvernement.

J'encourage tout le monde à sortir et à retourner un oiseau aujourd'hui. Pour l'Amérique.

une femme poursuit le café chaud de mcdonald's

(passant par CNN , image : BRENDAN SMIALOWSKI/AFP/Getty Images)