Le PDG de Target, Brian Cornell, a défendu la décision du détaillant de supprimer les produits Pride pendant le mois de la fierté en raison des réactions haineuses des conservateurs. Cornell a déclaré que la décision était nécessaire pour protéger les employés, mais n'a pas non plus condamné le comportement horrible, agressif et perturbateur des conservateurs.
En mai dernier, Target a commencé à déployer son collection annuelle de la Fierté pour célébrer le mois de la fierté LGBTQ en juin. Depuis plus d'une décennie, le détaillant lance régulièrement de nouveaux produits pour commémorer le mois de la fierté et cette année n'a pas été différente, presque. Malheureusement, la collection Pride de cette année a suscité des réactions négatives sans précédent. Les parents conservateurs ont commencé à inciter à l'hystérie en diffusant de fausses informations selon lesquelles les collections Pride étaient spécifiquement destinées aux enfants et que les satanistes ont créé le produit . Il n’a pas fallu longtemps pour que l’hystérie se propage à travers le pays alors que ces personnes continuaient à partager des mensonges haineux sur la façon dont la communauté LGBTQ+, les satanistes et Target cherchaient les enfants de tout le monde.
Des vidéos ont rapidement fait surface sur les réseaux sociaux montrant des fanatiques conservateurs saccageant les manifestations de la Fierté, affrontant les employés et menaçant de violence. Plusieurs magasins ont reçu des menaces à la bombe, tandis que la menace d’un utilisateur des réseaux sociaux de « chasser » les partisans LGBTQ+ chez Target a déclenché une enquête policière. Il n'a pas fallu longtemps pour Cibler pour céder aux fanatiques , la société ayant annoncé en mai qu'elle supprimait certains éléments de sa collection et en examinait d'autres. Certains magasins ont également commencé à déplacer leurs collections plus profondément dans le magasin pour les cacher. Bien entendu, cela a également suscité des critiques, car personne devrait se plier à ces personnes haineuses et agressives, en les encourageant à penser que les menaces de violence sont un outil efficace pour parvenir à leurs fins. Cornell, cependant, redouble d'efforts sur cette décision.
Le PDG de Target défend la spéléologie auprès des conservateurs
Dans un interview avec CNBC , Cornell a abordé la réaction de la collection Pride et la réponse de Target. Premièrement, il a réfuté les affirmations selon lesquelles Target fabriquait des maillots de bain adaptés aux enfants ou vendait des produits satanistes, confirmant qu'il s'agissait de mensonges flagrants et que les allégations d'incitation n'avaient aucun fondement.
REGARDER ? : CNBC @BeckyQuick pressé @Cible Le PDG de , Brian Cornell, à propos des réactions négatives subies par l'entreprise pour avoir vendu des « marchandises de fierté » ciblant les enfants :
– Officier Lew (@officier_Lew) 3 novembre 2023
Il a répondu en le niant, affirmant que toutes les allégations portées contre son entreprise étaient des mensonges. pic.twitter.com/Nk2obctoO0
Cependant, Cornell a également affirmé que le magasin n’avait d’autre choix que de retirer les produits. Cornell a décrit l’ampleur de l’agression des conservateurs, qui comprenait des menaces, des destructions et des perturbations, des agitateurs menaçant d’allumer le feu à des produits. Alors que la société a traversé des périodes turbulentes en raison de la pandémie de COVID-19 et de la réponse au meurtre de George Floyd, Cornell a déclaré que rien n'était comparable au niveau de violence et aux menaces auxquelles Target a été confronté de la part des conservateurs à propos des articles de la fierté. Il a déclaré : « Ce que j’ai vu en mai, c’est la première fois depuis que j’occupe ce poste où des membres de l’équipe du magasin me disent : « Ce n’est pas sûr de venir travailler ».
Même s’il savait que cela déclencherait des réactions négatives, Cornell a choisi de retirer les produits Pride pour « donner la priorité à la sécurité de l’équipe ». Cependant, il n’a pas expliqué pourquoi Target n’a jamais publié de déclaration condamnant la haine. Il aurait facilement pu faire une déclaration exprimant la vérité, à savoir que la réponse dégoûtante et horrible des conservateurs rendait le travail des employés dangereux et que c’était inacceptable. L'entreprise aurait également pu expliquer que la suppression des produits dérivés était une réponse d'urgence destinée à assurer la sécurité des employés, mais qu'elle continuerait à déployer sa collection Pride tout en élaborant un plan pour lutter contre les menaces accrues.
De plus, Cornell ne précise pas pourquoi supprimer le produit était la seule option. Target est un grand détaillant valant des dizaines de milliards de dollars. Elle avait le pouvoir de poursuivre tous ces agitateurs et de les accuser de harcèlement, de dégâts matériels et de troubles à l'ordre public, ainsi que de renforcer les mesures de sécurité dans les magasins.
Cornell a mentionné qu'il savait que la suppression du produit ne serait pas « bien accueillie ». Cependant, cela va bien plus loin que cela. Ce n’est pas seulement que nous sommes contrariés par la suppression du produit, mais aussi que nous sommes préoccupés par le précédent qu’il crée. Target prétend avoir fait cela pour les travailleurs, mais qu’en est-il des travailleurs d’autres entreprises ? Que leur arrive-t-il lorsque leur entreprise montre le moindre soutien aux communautés marginalisées et que les conservateurs commencent à attaquer cette entreprise parce qu’elle a fonctionné la dernière fois ? Que se passe-t-il lorsque les conservateurs sont enhardis par ce qui s’est passé chez Target et font preuve d’encore plus d’agressivité ?
Tout arrêter pour des raisons de sécurité devrait être une option, mais pas avant que d’autres options n’aient été envisagées et exercées. Target disposait de beaucoup de ressources pour essayer, mais il n’y a pas beaucoup de preuves qu’il a tout essayé. Cela devrait être préoccupant. Elle doit effectivement protéger son équipe, mais elle doit également réfléchir à la manière la plus efficace de protéger son personnel plutôt que d’opter pour ce qui semble être l’option la moins chère et la plus simple. Après tout, cette décision ne protégera pas Target si jamais elle déploie à nouveau ce produit, et pourrait même le rendre encore plus dangereux pour les employés le mois prochain de la fierté.
(Image en vedette : Justin Sullivan, Getty Images)
