La défense de l'avocat du diable de Megyn Kelly contre Brett Kavanaugh est aussi honteuse qu'inutile

En juillet, Christine Blasey Ford a envoyé une lettre à sa députée, ainsi qu'à la sénatrice Diane Feinstein, détaillant l'agression sexuelle et physique qu'elle dit avoir subie aux mains de Brett Kavanaugh alors qu'ils étaient tous les deux adolescents.

Dans la lettre (que vous pouvez lire en entier ici ), elle a demandé la confidentialité. Mais ce week-end, après que les journalistes ont appris son identité et commencé à la contacter, elle et ses collègues, Ford a décidé de faire connaître son identité, afin de contrôler le récit entourant son histoire.

Elle a dit Le Washington Post ses raisons pour ne pas partager son histoire pendant si longtemps, et pourquoi elle a demandé que son nom reste confidentiel quand elle l'a finalement fait. Ce sont les mêmes raisons pour lesquelles tant de survivantes d'agressions sexuelles restent silencieuses : elle a décrit une réticence à revivre les traumatismes passés ainsi qu'une peur des réactions du public.

Ces craintes n'étaient pas infondées. Le GOP et ses partisans conservateurs font tout ce qu'ils peuvent pour la salir. Président du Comité judiciaire du Sénat Chuck Grassley publié une lettre signé par 65 femmes indiquant à quel point Kavanaugh est un homme debout, comme si le fait de ne pas avoir agressé 65 femmes avait une incidence sur ce qui a pu se passer avec une autre femme, à un moment où aucune des 65 autres n'était présente.

(Il est à noter que Politique a tendu la main à plus de deux douzaines de ces femmes et seulement deux étaient disposées à confirmer leur soutien , maintenant qu'ils savent ce qu'ils signaient.)

Laura Ingraham a tweeté une histoire sur une affaire de forclusion de 1996 impliquant les parents de Christine Ford, qui était présidée par la mère de Kavanaugh, l'implication étant que Ford nourrit une rancune depuis des décennies contre la famille. Et laissez à Donald Trump Jr. le soin d'incarner physiquement toutes les raisons pour lesquelles les femmes ne se sentent pas en sécurité de se manifester face à leurs abus.

craig de la critique du ruisseau

C'est pourquoi les femmes hésitent à se manifester— @DonaldJTrumpJr se moque ouvertement de Christine Blasey Ford après avoir présenté son récit d'agression sexuelle. pic.twitter.com/EtkZq5EGDG

- Renato Mariotti (@renato_mariotti) 17 septembre 2018

Beaucoup à droite rejettent cela comme une autre tactique des démocrates essayant de retarder la nomination de Kavanaugh, au lieu de la respecter comme une question valable et importante qui doit être entendue et étudiée.

Maintenant, Megyn Kelly a ajouté sa voix à la foule déterminée à découvrir pourquoi le Dr Ford s'est prononcé contre Kavanaugh, tout en ne donnant toujours pas pleinement foi à l'idée que la raison pour laquelle elle a partagé son histoire pourrait être simplement parce que c'est vrai.

Vous pouvez retirer la fille de Fox News, mais vous ne pouvez pas retirer Fox News de la fille https://t.co/C3Oaj20G8M

– Imani Gandy o—€ (@AngryBlackLady) 17 septembre 2018

En parlant à trois autres correspondants, Kelly ne dit pas qu'elle ne croit pas Ford. Elle compare les allégations de Ford à celles formulées contre Roy Moore, affirmant que cette affaire est plus difficile parce que Ford est un démocrate et que certains des accusateurs de Moore étaient des républicains. (Ce n'est pas.)

En fait, Kelly la qualifie de donatrice démocrate majeure, ce qui est tout simplement faux. Le Dr Ford a fait un certain nombre de dons à la DNC et à des candidats individuels au fil des ans, mais ils ont tous été de l'ordre de 10 $ à 50 $. Ce n'est pas vraiment majeur.

Mais Kelly doit justifier sa position d'avocat du diable d'une manière ou d'une autre. Elle énumère les théories les plus dramatiques qui pourraient être utilisées contre Ford. Si vous allez argumenter de son côté, n'est-ce pas? On pourrait dire qu'il montait dans les couloirs du pouvoir, qu'il entrait dans la cour d'appel du circuit DC, qu'elle était assise là, peut-être qu'elle a eu une expérience négative avec lui, peut-être qu'il l'a fait sauter… et elle jette les bases en tant que donatrice démocrate.

Cela en soi est ridicule. Ford a parlé pour la première fois à son thérapeute de cet événement traumatisant en 2012. Cela ferait qu'il s'agit d'un complot de 6 ans d'un professeur de Californie, déterminé à faire tomber un homme qui n'était même pas sur la liste des candidats SCOTUS possibles jusqu'à ce qu'un quelques mois auparavant. Kelly évoque également l'affaire Duke, l'une des préférées de ceux qui cherchent à semer le doute sur les accusateurs de viol, car ils y voient la preuve que les femmes portent de fausses accusations de viol, plutôt que la preuve que les fausses accusations sont rares et susceptibles d'être révélées comme telles lorsqu'elles sont fait.

quel goût ont les pamplemousses

#Rapecultureiswhen les gens remettent en question les choix de la femme et non les choix d'un homme qui a peut-être commis un viol.

– Zerlina Maxwell (@ZerlinaMaxwell) 17 septembre 2018

Ils disent que cela pourrait ruiner sa vie, sans reconnaître que cela a déjà ruiné la sienne.

- Marisa Kabas (@MarisaKabas) 17 septembre 2018

Les autres correspondants semblent exaspérés par la logique de Kelly. Pierre roulante le rédacteur en chef collaborateur Joe Levy appelle cela une façon extraordinairement étrange d'aborder quelque chose d'ingénieux. Mais l'argument de l'avocat du diable de Kelly n'est même pas son pire argument. C'est ce qu'elle présente comme une défense plus légitime de Kavanaugh : que cela s'est produit il y a 34 ans et est donc impossible à discuter.

Comment est-il censé se défendre ? elle demande. Il y a une raison pour laquelle nous avons des délais de prescription dans ce pays et c'est parce que, ce n'est pas une affaire pénale, mais parce que la mémoire s'estompe, les détails s'effacent, et il lui est impossible de prouver un négatif.

Elle a raison, ce n'est pas une affaire criminelle. Mais même si c'était le cas, les arguments contre les délais de prescription l'emportent de loin sur ceux en leur faveur, surtout lorsque la victime n'avait que 15 ans au moment de l'agression présumée.

Nous rendons impossible pour les femmes de faire part de ces expériences, puis nous leur refusons le droit de raconter leur histoire s'il leur faut trop de temps pour surmonter tout ce traumatisme et cette stigmatisation pour finalement le faire. Que Megyn Kelly, elle-même une survivante de harcèlement répété qui a mis des années à raconter son histoire, pense qu'il s'agit d'une défense valable de Kavanaugh n'est pas surprenant, mais c'est honteux.

(passant par Histoire brute , image : capture d'écran)