À partir de samedi, j'ai décidé que ce serait amusant de revisiter l'univers étendu de DC – un film par jour, car je possède déjà tous les films et la plupart d'entre eux je n'en avais vu qu'une seule fois. Alors que certaines personnes sur Twitter ont déploré que je me fasse cela, j'ai trouvé que c'était en fait assez amusant. Cela ne veut pas dire que le temps n'a pas adouci la qualité de ces films, mais avec des dizaines de films de super-héros entre eux au cours des dernières années, les revisiter a au moins été intéressant. Alors aujourd'hui, nous allons commencer par Homme d'acier et Batman v Superman : L'Aube de la justice .
Homme d'acier (2013)
En 2013, on a eu le retour de Superman avec le film Homme d'acier , réalisé par Zack Snyder et écrit par David S. Goyer, avec Henry Cavill dans le rôle de Clark Kent/Kal-El/Superman.
Voyons d'abord les points positifs de ce film.
Amy Adams est géniale dans le rôle de Lois Lane. Ils font du bon travail en lui montrant qu'elle est une journaliste avisée qui connaît sa valeur et peut raconter une histoire, peu importe où elle se trouve. Oui, il y a des moments où elle joue un rôle de demoiselle, mais honnêtement, quand vous êtes le seul leader qui ne peut pas vraiment voler, cela doit arriver. Michael Shannon est excellent dans le rôle de Zod, et le fait qu'il meure est finalement décevant car il y a tellement de choses à explorer avec ce personnage qui a été laissé de côté.
Je pense aussi qu'Henry Cavill, quand il joue les morceaux de Superman qui sont en fait super, fait du bon travail. La scène de vol est géniale et c'est l'une des fois où elle ressemble à un film de Superman.
Le commandant en second de Zod, Faora-Ul d'Antje Traue, est toujours l'une des vedettes du film, et je suis tellement triste qu'elle n'ait rien fait de grand depuis.
Là où le film s'effondre pour moi, fondamentalement, c'est que je pense qu'ils se sont trompés sur les Kent. Jonathan Kent disant à un jeune Clark qu'il aurait peut-être dû laisser un bus plein d'écoliers mourir est quelque chose dont le récit ne peut tout simplement pas revenir. L'un des noyaux du personnage de Superman est qu'il tire sa moralité des Kents. Dans Homme d'acier , on n'a pas l'impression qu'ils lui enseignent des leçons de morale. Ils disent toujours que quoi qu'il soit, bon ou mauvais, changera le monde, mais ils le traitent comme un yolo, pas un nous espérons que vous êtes bon.
Le fait que Jonathan Kent soit mort dans une tornade alors que Clark pouvait facilement le sauver gâche vraiment le film pour moi. C'est si maladroitement fait, et tout comme quand je l'ai vu pour la première fois il y a sept ans, le moment me fait simplement détester toute la production.
Combinez cela avec l'imagerie de Jésus lorsque Clark se rend à l'église, le fait que Jor-El ne restera pas mort mais que Lara est juste partie, et comment Superman est écrit pour être encore plus précieux et übermensch qu'il n'était prévu souligne simplement pas un film de Superman pour moi.
De plus, ça traîne au bout d'un moment car les combats ne sont pas intéressants à regarder. Ils sont juste punch-punch-smash parce que c'est tout ce que les gens pensent que Superman peut faire.
Homme d'acier n'est pas terrible, surtout quand des films comme Hellboy et Phénix sombre existent dans ce monde, mais il pense que nous avons besoin d'un Superman graveleux et réaliste. Je pense que vous pouvez le faire sans transformer les Kents (et Jor-El) en donks hyper-individualisés.
filles gilmore logan et rory
Batman v Superman : L'Aube de la justice (Édition non éditée) (2016) :
Assez drôle, Zack Snyder lui-même a également diffusé en direct et tweeté l'édition non éditée de Batman contre Superman pendant le weekend. Cela ne faisait pas partie de mes plans, et je regarderai ça plus tard, mais pour l'instant, discutons du film de 2016 qui a été déchiré, mais qui a laissé une énorme empreinte sur le paysage du film de bande dessinée.
Tout d'abord, alors que j'ai vu le montage en salle pour la première fois, j'ai regardé l'inédit COUPE DE 3 HEURES pour le plaisir de revoir parce que tout le monde dit que c'est mieux. Je ne dirais pas que c'était mieux, car même si cela ressemblait plus à un film complet, cela ne faisait que souligner qu'il se passait trop de choses ici et que cela aurait dû être deux films, pas un.
Mais je prends de l'avance sur moi-même.
Batman v Superman : L'Aube de la justice a été écrit par Chris Terrio et David S. Goyer, et réalisé par Snyder. Il a lieu après Homme d'acier (18 mois pour être exact), quand Superman est un héros, Batman est désormais un Le retour du chevalier noir -ère grincheuse Bat, et Lex Luthor, obsédé par Superman, complote pour avoir le combat Batman contre Superman que les fanboys méritent, ce qui… je suppose que c'est exactement ce que nous obtenons.
D'accord, le bon : Lois Lane, encore. Dans l'édition ultime, nous voyons beaucoup plus Lois être une journaliste, et elle a un rôle très charnu. Je pense sincèrement qu'Adams rend une justice incroyable à Lois, et j'aimerais qu'elle ne se fasse pas baiser dans le troisième acte pour des raisons d'intrigue. Elle et Cavill ont également une excellente chimie dans cette scène de baignoire, qui vend plus la tragédie de leur amour que le script.
Ben Affleck joue le rôle qu'il est censé jouer, et il le fait bien. Wonder Woman de Gal Gadot, dans ce film, j'adore complètement. Elle est mystérieuse, enjouée et parvient à déjouer Bruce et son ego. C'est fantastique. Jeremy Irons est un Alfred impertinent parfait, et il a une excellente chimie avec Affleck.
Le plus gros problème avec BvS est que l'histoire est un pur non-sens. Tout d'abord, vous ne pouvez pas simplement prendre le Le retour du chevalier noir version de Batman et le plonger dans un film comme celui-ci qui est censé être une suite à Homme d'acier et un pont vers Ligue des justiciers . Cette version de Batman, telle que créée par Frank Miller, est un univers alternatif , non canonique version de Batman qui est globalement un solitaire, et pas quelqu'un qui voudrait une Justice League. Ce personnage a été créé lorsque la version sombre et plus ancienne de Batman n'était pas une chose, et bien que populaire et important pour l'histoire de la bande dessinée de la chauve-souris, il est un personnage qui est mieux utilisé dans son propre environnement.
Les versions de déconstruction des personnages de bandes dessinées ne fonctionnent que lorsque vous les utilisez à cette fin.
Aussi, faire La mort de Superman et Le chevalier noir se lève dans le même film n'est pas seulement trop bourré, mais ce sont deux récits complètement différents, qui se concentrent tous deux du côté de une de ces héros. En le poussant ensemble, ni l'un ni l'autre n'obtient de véritable justice. De plus, nous parlons d'un monde où Superman n'existe que depuis… 18 mois, et chaque fois que nous le voyons sauver quelqu'un, il a l'air misérable.
je pense que BvS veut se préparer pour de futurs films et poser beaucoup de questions réelles sur la réaction du monde à Superman? qui pourrait être un film intéressant, si c'était juste cette film et vraiment concentré dessus. Faites tout un film Superman contre les élites, quelque chose qui a quelque chose à dire sur sa moralité. Tenter de mettre Batman ici comme un repoussoir qui voit Superman comme une menace, en grande partie parce qu'il est manipulé par Lex Luthor, ne le rend que stupide et paranoïaque, surtout à cause de la scène de Martha.
Même si ce film avait été excellent, la scène de Martha l'aurait ruiné car si toute la guerre idéologique entre ces deux personnages peut être désamorcée par leurs mères portant le même nom, alors cela ne veut rien dire. C'est le problème : ce film ne veut pas dire n'importe quoi . Il utilise les personnages non blancs, à l'exception de Perry, comme accessoires pour Lex Luthor et ses plans. Jesse Eisenberg en tant que Lex Luthor aurait pu être génial s'il n'avait tout simplement pas été l'élément le plus campagnard de tout le film d'une manière qui semblait totalement décalée. Je comprends ce qu'ils recherchaient, mais cela ne fonctionne pas vraiment dans le film.
Revoir ces films ne m'a pas rendu fou, et je ne m'ennuyais pas, mais les deux étaient trop bourrés d'idées, et une durée de trois heures ne peut pas résoudre ce problème. C'est triste parce que je vois le potentiel, et je peux presque voir ce que ces deux films étaient en train de faire, mais le truc avec la bande dessinée, c'est que c'est un médium qui s'est construit au fil des décennies de narration. Distiller tout cela dans un seul film est déjà difficile à faire, mais si vous essayez de combiner deux mini-séries ambitieuses en un seul film qui ne peut même pas choisir un objectif singulier, vous obtenez BvS .
(image Warner Bros.)
Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ? Devenez abonné et soutenez le site !
— Le Mary Sue a une politique de commentaires stricte qui interdit, mais sans s'y limiter, les insultes personnelles envers personne , discours de haine et trolling.—
