J.K. Rowling, Bari Weiss, Margaret Atwood et environ 150 autres écrivains et personnalités publiques de premier plan signé une lettre ouverte en Le magazine Harper , publié en ligne hier, appelant à un débat ouvert et à la tolérance des différences. La lettre dénonce l'annulation de la culture (bien qu'elle n'utilise jamais spécifiquement ce terme) et affirme que les libéraux ont tort d'exiger la conformité idéologique des autres à gauche.
Il y a peut-être une pépite de conversation valable là-dedans, mais elle est enfouie sous tant de détails de mauvaise foi et de sifflets anti-trans de chien qu'il est impossible de la prendre au sérieux.
La lettre, dans son ensemble, est une ordure totale.
Selon la lettre, il est maintenant trop courant d'entendre des appels à des représailles rapides et sévères en réponse à des transgressions perçues de la parole et de la pensée, ce qui ressemble à du code pour que les gens se soient mis en colère contre moi pour avoir utilisé ma plate-forme géante pour être horrible.
De plus, il vise principalement les dirigeants institutionnels qui, selon eux, infligent des sanctions hâtives et disproportionnées au lieu de réformes réfléchies, mais décomposons les exemples qu'ils donnent :
Les éditeurs sont licenciés pour avoir publié des articles controversés ; les livres sont retirés pour inauthenticité présumée ; les journalistes sont interdits d'écrire sur certains sujets ; les professeurs font l'objet d'une enquête pour avoir cité des ouvrages littéraires en classe ; un chercheur est licencié pour avoir fait circuler une étude universitaire évaluée par des pairs ; et les chefs d'organisations sont évincés pour des erreurs parfois maladroites. Quels que soient les arguments autour de chaque incident particulier, le résultat a été de réduire progressivement les limites de ce qui peut être dit sans menace de représailles.
Ils ne nomment pas de noms dans cette liste vague, mais ils ne sont pas hypothétiques - il est assez clair de qui ils parlent si vous connaissez les scénarios. Ce ne sont que des spéculations éclairées, mais celles-ci semblent assez évidentes :
Les éditeurs sont licenciés pour avoir publié des articles controversés. Ma première pensée a été que c'était Kevin Williamson , qui a été très publiquement licencié de son poste à L'Atlantique pour un certain nombre d'articles et de tweets racistes, transphobes, anti-avortement, mais il était chroniqueur, pas éditeur, donc nous pouvons probablement le classer parmi les journalistes [étant] interdits d'écrire sur certains sujets. Le rédacteur en chef le plus récent à avoir subi un licenciement public (techniquement une démission) pour un article controversé était le New York Times' James Bennett, qui a démissionné après avoir fait face à une réaction extrême pour avoir publié un appel à la violence contre les manifestants écrit par le sénateur Tom Cotton.
Les professeurs font l'objet d'une enquête pour avoir cité des ouvrages littéraires en classe. Cela semble être une référence claire à un conférencier blanc de l'UCLA qui a été condamné (non renvoyé) pour avoir utilisé le n-word lors de la lecture de la lettre de Martin Luther King Jr. de la prison de Birmingham, ainsi que pour avoir montré un documentaire qui comprenait des images graphiques et des descriptions de lynchage, avec un narrateur qui a cité le n-word dans expliquer l'histoire du lynchage.
Sa défense, selon un étudiant, consistait juste à dire que ma peau est blanche ne m'empêche pas de pouvoir prononcer ces mots.
Ou il peut s'agir d'une référence à un professeur blanc de la New School qui a fait l'objet d'une enquête pour avoir utilisé le mot n en citant et en discutant de James Baldwin. Parce qu'apparemment, c'est une chose que les professeurs blancs aiment faire et que les libéraux blancs aiment défendre.
Cette étude universitaire évaluée par des pairs qu'ils mentionnent ressemble à le mémo de James Damore – vous savez, cet employé de Google qui a envoyé un document essayant de prouver que la représentation du genre dans la technologie était une mauvaise idée en raison des différences biologiques qui rendent les femmes moins enclines à réussir dans les domaines STEM. Cela pourrait être autre chose, mais avec la tentative de la lettre de faire en sorte que ces incidents sonnent intrinsèquement mauvais et effrayants en supprimant tout le contexte dont nous aurions besoin pour juger de la pertinence de ce qui s'est passé, c'est certainement difficile à dire !
Plus de 200 personnes, dont beaucoup d'écrivains, ont signé la lettre de Harper, mais personne ne semblait dénoncer l'utilisation excessive de la voix passive ou le manque d'exemples spécifiques.
– Lil Uzi Hurt (@lostblackboy) 7 juillet 2020
Qu'est-ce que tous ces exemples ont en commun ? Il ne s'agit pas de simples divergences d'opinion de bonne foi. Ils parlent d'oppression. Les gens ont reculé et exigé des changements parce que les grandes institutions, de l'UCLA à Google en passant par le New York Times , offraient aux gens une plate-forme majeure pour cracher une rhétorique nuisible conçue pour nuire aux personnes marginalisées. Si ces institutions ont pris des mesures, cela n'en fait pas automatiquement une censure - cela ressemble plus à la défense de leurs propres valeurs et des valeurs des communautés qu'elles servent. Ce n'est pas non plus de la censure que de recevoir directement les critiques de ces communautés.
Les progressistes ne veulent pas de conformité idéologique, nous refusons simplement de traiter un dévouement à l'oppression comme un point de vue valable.
Les personnes de plus d'un certain âge se regroupent toujours pour écrire des lettres à Online demandant respectueusement aux personnes méchantes et fausses qu'elles ne connaissent pas d'arrêter de publier des articles grossiers à leur sujet.
— Erin FORCE ! Ryan (@matingloria) 7 juillet 2020
Il doit y avoir une certaine distinction entre les personnes en ligne qui se moquent des mauvaises opinions d'un expert et une foule en ligne a envoyé une équipe SWAT chez moi, volé mes informations financières et menacé mes enfants. Cela devrait être une ligne facile à tracer dans le sable, mais je suppose que c'est pourquoi je ne suis pas un expert.
– William Henry Harrison 2020 (@robbykarol) 7 juillet 2020
En fait, me critiquer, c'est de la censure, une lettre signée par des personnes qui ont un accès illimité aux plus grandes plateformes médiatiques du monde.
- Parker Molloy (@ParkerMolloy) 7 juillet 2020
Ensuite, il y a la question de savoir qui a signé la lettre. Tout le monde sur la liste n'est pas ouvertement fanatique (Gloria Steinem est là et Margaret Atwood a été publier des messages sur les droits trans sur Twitter ), mais il y a tellement de transphobes vocaux connus sur cette liste de signataires qui ont fait face à des réactions en ligne pour avoir publié de la science indésirable et d'autres messages anti-trans qu'il est difficile de ne pas voir la lettre comme une réponse directe aux critiques qu'ils ont reçues . J.K. Rowling est la plus remarquable, car elle a fait les gros titres ces dernières semaines pour avoir enfin mis son TERFdom en plein écran, mais elle n'est pas la seule.
Katie Herzog a été massivement critiquée pour un article sur les détransitionnaires qu'elle a écrit pour L'étranger en 2017. Jesse Singal a écrit un article sur le trolling atlantique couverture sur les dangers de croire les enfants lorsqu'ils disent qu'ils sont trans. Je suis sûr qu'il y en a d'autres sur la liste.
Ok, dernière réflexion sur la lettre de Harper :
Le nombre de signataires qui se sont lancés dans le débat sur les transgenres du côté anti-trans est stupéfiant. J'ai lu de nombreuses références à des reproches spécifiques dans le texte de la lettre, spécifiquement destinées aux critiques trans.
– Katelyn Burns (@transscribe) 7 juillet 2020
Lorsque ce genre de personnes signent la lettre - surtout quand nous ne pouvons pas savoir qui sont ses principaux auteurs ! - il est assez difficile de rejeter l'alarmisme délibérément vague de la culture d'annulation comme étant autre chose que des sifflets pour chiens anti-trans. Et il semble que certains des signataires s'en soient rendu compte, car au moins quelques-uns reviennent sur leur participation après avoir vu leur nom figurer parmi des TERF aussi francs.
Je ne savais pas qui d'autre avait signé cette lettre. Je pensais que j'approuvais un message bien intentionné, bien que vague, contre l'humiliation sur Internet. Je savais que Chomsky, Steinem et Atwood étaient en bonne compagnie.
Les conséquences sont à moi. Je suis désolé.
- Jennifer Finney Boylan 🐕 (@JennyBoylan) 7 juillet 2020
je n'approuve pas cela @Harpers lettre. Je suis en contact avec Harper's pour une rétractation
– Kerri Greenidge (@GreenidgeKerri) 7 juillet 2020
Espérons que plus de personnes se présentent pour dénoncer la lettre. En attendant:
Du bon côté, si vous voulez ignorer une liste de 140 personnes, Harper's vous facilite la tâche
viol de buffy contre les vampires- Carli Velocci & # x1f6cc; (@velocciraptor) 7 juillet 2020
(image : Dia Dipasupil/Getty Images)
Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ? Devenez abonné et soutenez le site !
- Le Mary Sue a une politique de commentaires stricte qui interdit, sans s'y limiter, les insultes personnelles envers personne , discours de haine et trolling.—
