Lindsay Lohan est de retour devant le tribunal avec son procès en cours contre Take-Two Interactive Software et Rockstar Games, les créateurs de Grand Theft Auto V . Lohan a poursuivi les deux pour la première fois en 2014, lorsqu'elle a affirmé que le personnage de Lacey Jonas dans Grand Theft Auto V incorporé son image, ressemblance, vêtements, tenues, produits de la ligne de vêtements, [et] ensemble, ainsi que sa signature signe de paix pose, sans autorisation. Épouses de la foule La star de télé-réalité Karen Gravano a ensuite déposé une plainte similaire, alléguant que le personnage Antonia Bottino avait utilisé ses slogans et sa trame de fond.
Lohan et Bottino soutiennent que leurs droits à la vie privée en vertu de l'article 51 de la loi sur les droits civils de New York ont été violés. L'article 51 protège les personnes dont le nom, le portrait, l'image ou la voix sont utilisés dans cet État à des fins publicitaires ou à des fins commerciales sans le consentement écrit préalable obtenu.
Rockstar nie avoir utilisé l'une ou l'autre des femmes comme source d'inspiration pour leurs personnages de jeux vidéo, et ni le nom ni la photo de la femme n'apparaissaient dans la publicité pour les jeux. En conséquence, la Cour suprême de New York s'est initialement rangée du côté de la société en 2016 lorsqu'elle a statué que Lacey Jonas n'était pas basée sur Lohan. Cependant, les deux affaires sont maintenant de retour devant la Cour d'appel de New York.
Une coalition de médias et de groupes pour la liberté d'expression a déposé une ami bref au nom de Take-Two et Rockstar, faisant valoir que les personnages refléteraient une tradition littéraire établie, même s'ils ont été basé sur Lohan et Gravano, et que Lohan et Gravano demandent une extension radicale et sans précédent de l'article 51.
La lecture proposée par les plaignants de la loi sur la protection de la vie privée de cet État aurait un effet profondément paralysant sur la liberté d'expression, affirme le bref. Si la Cour acceptait l'affirmation des demandeurs selon laquelle l'incorporation par les défendeurs de personnages prétendument basés sur eux dans un jeu vidéo hautement créatif impliquait leurs droits en vertu de l'article 51 de la loi sur les droits civils de New York, cette nouvelle interprétation de la loi porterait gravement atteinte copains le droit constitutionnel de créer et de publier du matériel de fiction et de non-fiction… Cela saperait considérablement la forte protection traditionnelle de cet État pour la liberté d'expression, y compris pour les œuvres expressives qui s'inspirent de personnes et d'événements réels.
Les signataires de la ami le mémoire comprend l'American Booksellers Association, l'American Society of Journalists and Authors, l'Association of American Publishers, Inc.; Guilde des auteurs ; Association d'art du Collège ; Fonds de défense juridique de la bande dessinée ; Fonds de défense juridique des dramaturges ; Fondation Liberté de lire; Éditeurs de magazines d'Amérique, Inc. ; et la Fondation de la coalition des médias.
Bien que Lohan ressemble certainement assez à Lacey Jonas (le personnage portant des lunettes de soleil dans l'image d'en-tête), il me semble assez difficile de suggérer que le personnage est spécifiquement inspiré par elle. Peut-être que je suis juste ignorant de la mode de Lindsay Lohan, mais je ne savais pas qu'elle avait un style si particulièrement emblématique qu'il pourrait être glissé de manière significative pour le look de ce personnage.
Plus important, bien sûr, même si elle avait inspiré le personnage, a-t-elle vraiment le droit de bloquer son utilisation ? Comme le ami bref, des biographies non autorisées, des parodies et des romans de non-fiction comme De sang-froid tous s'inspirent de personnes réelles, mais ils sont également tous parfaitement légaux. Les protections de la vie privée ne visent pas à empêcher que des personnalités publiques soient représentées sans leur autorisation du tout. Sinon, personne n'écrirait jamais de biographie, car obtenir les autorisations légales de chaque personne mentionnée serait épuisant et coûteux.
Là encore, comme je l'ai dit, je ne connais pas grand-chose à la personnalité de Lohan, alors peut-être que le personnage du jeu est plus proche d'elle que je ne peux l'imaginer. Après tout, je ne suis pas avocat.
Quelle que soit son issue, cette affaire m'a appris quelque chose de nouveau sur la loi de New York sur la protection de la vie privée, la liberté d'expression et où les jeux vidéo entrent en jeu dans ces questions.
(Passant par Fonds de défense juridique de la bande dessinée et Pierre roulante ; image : Take-Two Interactive et Rockstar Games)
