neil degrasse tyson à l'arrivée
Quand les premières bandes-annonces de la nouvelle épopée de Ridley Scott, Exode : Dieux et Rois , frappé, la réaction initiale (à juste titre) a été l'indignation face au blanchiment du film. Les conceptions des personnages de l'acteur australien Joel Edgerton et des Américains Sigourney Weaver et John Turturro (visibles en bonne place dans la bande-annonce) en tant que famille royale étaient particulièrement rebutantes. Ajoutez à cela une conception de personnage rebutante pour l'acteur Ben Mendelsohn en tant que gouverneur corrompu, qui a été carrément caché dans la bande-annonce, et les plaintes sont plus que justifiées. Il y avait pas de bonne raison Scott a dû embaucher des acteurs blancs pour ces rôles, mais appliquer une version de black-face revient à mettre en lumière sa propre erreur. C'est comme s'il savait qu'il faisait quelque chose de mal en faisant jouer un casting presque entièrement blanc dans des rôles principaux, et c'était sa tentative malavisée de remédier à la situation et d'apaiser le public. Et Scott s'est ensuite creusé un trou encore plus profond, tout comme Christian Bale, lorsqu'il a commenté la décision du casting, déclarant qu'il était à des fins purement financières et alimenter le très vieux concept selon lequel les superproductions hollywoodiennes ne peuvent mettre en vedette que des acteurs blancs; une pure forme de discrimination professionnelle.
Non seulement le maquillage est insensible à la race, mais il est aussi très rebutant et complètement incohérent. Par exemple, Joel Edgerton a parfois l'air d'avoir été maquillé pour ressembler au Moyen-Orient, tandis qu'à d'autres moments, sa peau claire semble juste bronzée. De même, l'apparence initiale de Mendelsohn le présente dans un maquillage beaucoup plus sombre que le maquillage qu'il porte dans le reste du film. Curieusement, Turturro et Weaver conservent leur teint clair et ne portent que du maquillage pour les yeux et des perruques. Il est clair que Scott essaie de rappeler les acteurs qui ont joué ce type de personnages dans le cinéma d'âge studio; mais au lieu de campy Old Hollywood, nous obtenons des stéréotypes nuisibles.
Et c'est le problème avec tout le film : Scott ne s'est pas pleinement engagé à faire un film campy, alors alors que le méchant pharaon égyptien et son peuple le jouent tous, les acteurs jouant les Hébreux ont été invités à être complètement naturalistes et sérieux. Cela donne un film complètement fragmenté, dans lequel le film atteint presque le point de si mauvais que c'est bon lorsqu'il se concentre sur les méchants; mais finalement, Exode : Dieux et Rois ne va pas assez loin avec le fromage à l'ancienne, donc ça reste un film tellement mauvais qu'il est juste mal . Tant pis, c'est l'un des pires films de 2014.
Exode : Dieux et Rois est, si vous ne le saviez pas déjà, un récit de Les dix Commandements , et c'est autant une adaptation de l'histoire de la Bible qu'un remake de l'épopée de Cecil B. De Mille de 1956, qui était elle-même un remake de 1923. Ces films, malgré leurs défauts datés et ridicules, étaient à la le moins fait par un réalisateur passionné par le projet sur le plan personnel, ce qui se voit dans l'effort qui a été consacré à leurs épopées. Ce soin a donné à leurs films une perspective et un but. Je ne sais pas ce qui a poussé Ridley Scott à faire ce film, mais il n'a certainement pas trouvé de nouvelle perspective pour justifier le temps, l'argent et le talent consacrés à ce film. Et garçon , y a-t-il beaucoup de talent gaspillé dans cette épopée de deux heures et demie.
Joel Edgerton est un très grand acteur – je l'ai adoré dans guerrier et Règne animal - mais ses tentatives de films épiques n'ont pas été excellentes. Entre son rôle d'oncle Owen dans le Guerres des étoiles préquelles et l'année dernière Gatsby le magnifique , Hollywood n'a vraiment pas compris comment utiliser Edgerton au-delà de jouer des poids lourds musclés. Malheureusement, je dirais la même chose à propos de la façon dont Hollywood utilise son compatriote australien Ben Mendelsohn – déchirant, étant donné qu'il a donné la meilleure performance de cette année dans Enregistré (voir ça, pas ça). Ici, je soupçonne que la seule direction donnée à Mendelsohn était d'être une version plus campagnarde et plus efféminée du personnage dans lequel il jouait. Le chevalier noir se lève (parce que ce film avait besoin d'une dose supplémentaire d'homophobie!) Il y a quelques moments où je me suis souvenu de l'éclat de Ben Kingsley dans des films comme Gandhi et Bête sexy, mais alors Mendelsohn est largué de l'histoire.
Sigourney Weaver et John Turturro font également leurs apparitions trop brèves dans des rôles qui ne méritent pas leur effort ; en particulier Weaver, qui devient peu à peu un cliché dans les films d'action. Et tandis qu'Aaron Paul en tant que Joshua a beaucoup de temps à l'écran, il semble avoir environ cinq lignes au total alors qu'il suit et regarde Moïse avec presque aucun lien personnel étroit avec l'homme. Le fait est que tous les acteurs sont complètement perdus dans des personnages que les scénaristes ont à peine pris la peine de nommer. Les acteurs qui font des efforts sont livrés à eux-mêmes complètement, et il n'y a pas de cohésion en termes de styles de performance, ce qui est particulièrement problématique lorsque vous avez des acteurs jouant très gros juste à côté de ceux qui donnent aux côtés de performances minimalistes.
Ce qui m'amène à croire que nous ne pouvons vraiment blâmer aucun des acteurs qui doivent travailler avec ce script. C'est comme lutter contre un grizzli ; la tentative est ridicule, inefficace et s'avère finalement fatale. Le film a été écrit par quatre scénaristes différents, le lauréat d'un Oscar Steven Zaillian ( La liste de Schindler ) Jeffrey Caine, nominé aux Oscars ( Le jardinier constant ) et les partenaires d'écriture Adam Cooper et Bill Collage ( Minutes de New York et Braquage de la tour ). Je ne sais pas qui est à l'origine du script et ce que les autres ont ajouté, mais il n'y avait pas beaucoup de cohésion dans leur style d'écriture. Quelle que soit la manière dont ce projet a vu le jour, cette épopée monstrueuse et coûteuse résiste à une nouvelle approche du matériau, parfois même en utilisant le film de 1956 comme aide-mémoire (j'aimerais savoir ce que pensent les gens qui ne connaissent pas l'histoire Exode ).
Même avec ses défauts, l'autre épopée biblique de Darren Aronofsky cette année, Noé , était pour le moins un film narratif ambitieux. Exode Le scénario de ne peut pas décider de quel genre de film il s'agit, ni comment aborder la question de Dieu. Est-ce une approche agnostique d'une histoire biblique ? Un fantasme historique ? Ou est-ce une adaptation fidèle d'une histoire religieuse ? Exode refuse simplement de prendre parti, ce qui est en grande partie la raison pour laquelle il ne parvient pas à rendre quoi que ce soit de convaincant ou de plausible. La seule partie du film qu'ils semblaient activement réinventer est avec le casting de l'enfant acteur Isaac Andrews en tant que version enfantine pétulante de Dieu de l'Ancien Testament… un personnage qui me rappelle Isaac dans Les enfants du maïs . Cela semble un choix discutable, mais au moins il y avait une pensée et une raison originales derrière cette décision.
comme des larmes sous la pluie
Compte tenu de tous ces problèmes avec les personnages, la narration et le scénario, je suppose que la plupart des gens intéressés par ce film (ou tout autre film de Ridley Scott) vont voir le spectacle visuel et l'action. Malheureusement, même à ce niveau, ce film ne parvient pas à livrer, car il présente des problèmes cinématographiques majeurs qui sont inexcusables pour un film de ce niveau. Il y a quelques éléments visuels qui sont plutôt sympas, comme le montage de pestes commençant par un bizarre Lake Placid sorte de séquence pour expliquer la rivière de sang. Mais pour un film avec la séparation de la mer, Scott retient vraiment la grandeur. Bien sûr, la grosse vague qui ramène l'eau à la mer est fraîche, mais elle est aussi très similaire à ce que nous venons de voir dans Interstellaire avec la montagne de vagues. Je dirai qu'il y a une séquence que je pense que Scott a clouée: la séquence de mauvaise humeur lorsque les premiers-nés d'Égypte sont emmenés; Cependant, il ne se sent pas non plus connecté au reste du film, où Scott fait preuve d'un manque considérable de retenue. Je ferai également un détour pour mentionner que le bébé qui joue le fils de Rhames d'Edgerton est un enfant vraiment adorable et magnifique, donc celui qui lance l'enfant obtient un point bonus.
Mais pour la plupart, le film semble prévisible et, souvent, assez mauvais. Scott ne semble pas à l'aise de filmer en 3D, et ça se voit. Une bonne règle de base pour les films 3D est d'éviter que des personnages entrent dans le cadre depuis le premier plan, car la première chose que le public voit (et ce vers quoi ses yeux seront attirés) est juste l'arrière d'une grosse tête proéminente. Scott fait souvent cette erreur. De plus, Scott ne cadre pas le film pour tenir compte du nombre de fois où il y a des scènes de personnes à cheval, donc la partie la plus dominante de l'écran en 3D est souvent la tête ou l'oreille d'un cheval, ce qui n'est pas le l'utilisation la plus spectaculaire de la technologie. Je me suis presque retrouvé à avoir mal à la tête pendant certaines scènes d'action; et, encore une fois, je dois supplier les réalisateurs : refroidissez-le avec la caméra tremblante dans les films 3D. C'est presque jamais travaux. Et même si je comprends que J.J. Abrams a rendu les flairs d'objectif cool à nouveau, les flairs d'objectif dedans période les films ne fonctionnent pas comme ils le peuvent dans les fonctionnalités contemporaines ou futuristes, et lisent simplement comme des erreurs pour le public ( surtout lorsqu'elles sont agrandies en 3D). 
Si vous avez vu les bandes-annonces du film, vous savez que le film a quelque réalisations techniques. Les costumes sont bien faits, les décors convenablement épiques et la portée impressionnante. Scott et son directeur de la photographie habituel Dariusz Wolski font un excellent travail avec ces grands plans de paysages et - quand ils le peuvent - en montrant beaucoup de personnes numériques à distance. Mais le Seigneur des Anneaux l'a fait en premier et l'a fait mieux, et il n'y a rien de nouveau dans l'approche de Scott, donc je ne suis pas trop impressionné ou absorbé par ce genre de technologie. Le film est si souvent assez moche, en particulier les scènes de bataille et d'action, au cours desquelles il est incroyablement difficile de reconstituer ce qui se passe. La partition d'Alberto Iglesias est agréable et lyrique, mais elle est utilisée d'une manière qui en fin de compte nuit au récit et aux personnages, plutôt que d'améliorer ces éléments.
Maintenant, la performance de Christian Bale en tant que Moïse. J'ai évité d'en parler plus tôt dans cette revue car il y a un très gros problème avec cela, à la fois logiquement et idéologiquement. Bale est sans doute la seule vraie star de cinéma dans le film, l'acteur Scott parlait de la nécessité de faire ce film; et pourtant Bale est le seul acteur qui semble téléphoner complètement dans sa performance. Bale semble complètement détaché du personnage de Moses, et n'a jamais de chimie avec les autres acteurs à l'écran. Même s'il était allé un peu trop grand ou trop intense, ce choix aurait été meilleur que cette piètre performance. Bale a déclaré à la presse qu'il regardait des comédies comme Histoire du monde, partie I et La vie de Bryan pour se préparer au rôle, mais même cette approche légère ne transparaît pas. Pour un acteur félicité pour avoir pris son travail si au sérieux qu'il est prêt à mettre sa santé en danger, Bale n'a montré aucun de cet engagement ici.
Et idéologiquement, en regardant ce film sur les esclaves et la libération des gens, il y a quelque chose d'incroyablement troublant à voir trois jeunes hommes blancs conduire des milliers d'esclaves de couleur hors d'Égypte. Bale, Paul et Andrew Tarbet (comme Aaron) semblent littéralement être les sauveurs blancs dont nous parlons, et Scott a vraiment eu toutes les chances de faire les choses différemment. Le problème avec le dogme du film est précisément le blanchiment chez le peuple herbacé. Il n'y a qu'un seul personnage gay dans le film, ce qui arrive également au plus grand et au plus ridicule des méchants du film, malgré l'influence manifeste de 1956. Dix Commandements être plus progressiste en suggérant que Josué avait un engouement sexuel pour Moïse. Les femmes s'inscrivent à peine en tant que personnages, mais la femme de Moïse, Zipporah (l'actrice espagnole Maria Valverde), est particulièrement offensante, qui est importante dans la Bible, mais il n'y a rien de plus que The Girl, l'intérêt amoureux, dans ce film (les deux scènes d'amour sont risibles ). Et à l'exception de Ben Kingsley, je ne me souviens pas qu'un seul homme de n'importe quelle couleur jouant un esclave hébreu ait reçu une ligne de dialogue, contrairement aux Égyptiens qui ont choisi différentes ethnies dans de petits rôles de soutien.
google dis moi une blague s'il te plait
Alors à quoi bon Exode : Dieux et Rois ? Gagner de l'argent en racontant une histoire familière que la plupart des gens connaissent et à laquelle ils ont déjà un attachement ? D'accord, mais plus précisément, il doit y avoir une raison plus grande que celle-là pour dire cette histoire précise. Était-ce une tentative de raconter l'histoire de Moïse comme si elle était historiquement exacte ? Ou pour dire le message de pouvoir et de liberté qui nous affecte encore aujourd'hui ? Si tel est le cas, le film ne réussit ni efficacement ni avec aucune nuance. J'ai cru à un moment donné que l'accent était mis sur la nature de la fraternité, ce qui serait une interprétation logique de l'histoire de Moïse et de Ramsès (surtout compte tenu du dévouement de Ridley Scott à son frère Tony).; mais si tel était le cas, ne rien faire de plus que de demander à Turturro de nous parler de cette fraternité, avant que Scott ne coupe immédiatement les liens, rompt complètement cet aspect de l'histoire. Bale et Edgerton n'ont aucune chimie pour suggérer un tel lien de fraternité dans les quelques scènes qu'ils ont ensemble, et Bale ne semble surtout pas du tout affecté par la perte de son frère.
Je soutiens le public en disant qu'il ne paiera pas pour voir ce film (je ne l'ai pas fait), mais ce n'est pas non plus un film qui mérite le débat qui se cache derrière. Il y a tellement de problèmes avec le film sur le plan technique et structurel, que débattre des grands problèmes de ce film devrait être réservé pour un film qui mérite le débat et l'attention. Il n'y a rien de grandiose ou d'épique ici, sauf le gaspillage.
Lesley Coffin est une greffe new-yorkaise du Midwest. Elle est scénariste/éditrice de podcasts basée à New York pour Filmoria et contributeur de films à L'Interrobang . Lorsqu'elle ne le fait pas, elle écrit des livres sur le Hollywood classique, y compris Lew Ayres : l'objecteur de conscience d'Hollywood et son nouveau livre Les stars d'Hitchcock : Alfred Hitchcock et le Hollywood Studio System .
Suivez-vous The Mary Sue sur Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ ?
