Brett Ratner a passé beaucoup de temps au cours des années de sa carrière en tant que producteur et réalisateur à déclarer publiquement ses excuses pour expliquer pourquoi ses films reçoivent de si mauvaises critiques. On pourrait penser qu'il suffirait d'énoncer une évidence : ce sont de mauvais films. Boom. Affaire classée. Mais non, Ratner a continué dans des interviews sur la façon dont ses films sont mal reçus parce qu'ils font trop beaucoup de bon sens, ou qu'il se souciait trop des femmes (quelque chose que personne n'a jamais pensé à Brett Ratner), ou toute autre absurdité sur laquelle son esprit se pose à un moment donné. Pour l'instant, il a décidé que la raison pour laquelle nous n'aimons pas ses films est à cause du site d'agrégation de critiques de films Rotten Tomatoes.
Il a dit CELUI-LA dans une interview,
La pire chose que nous ayons dans la culture cinématographique d'aujourd'hui, ce sont les tomates pourries. Je pense que c'est la destruction de notre entreprise. J'ai tellement de respect et d'admiration pour la critique de cinéma. Quand j'étais jeune, la critique cinématographique était un véritable art. Et il y avait l'intellect qui est entré dans cela. Et vous liriez les critiques de Kael de Pauline, ou d'autres, et ça n'existe plus. Il s'agit maintenant d'un nombre. Un nombre composé du nombre de positifs par rapport aux négatifs. Maintenant, il s'agit de « Quel est votre score pour Rotten Tomatoes ? » Et c'est triste, car le score pour Rotten Tomatoes était si bas Batman contre Superman Je pense que cela a mis un nuage sur un film qui a eu un succès incroyable.
Les gens ne réalisent pas ce qu'il faut faire pour faire un film comme ça. C'est époustouflant. C'est tout simplement insensé, cela nuit à l'entreprise, cela empêche les gens de voir un film. En Amérique centrale, c'est : 'Oh, c'est un faible score pour Rotten Tomatoes, donc je ne vais pas aller le voir parce que ça doit être nul.' Mais ce nombre est un agrégat et personne ne peut comprendre exactement ce que cela signifie, et c'est pas toujours correct. J'ai vu de très bons films avec des partitions vraiment épouvantables de Rotten Tomatoes. Ce qui est triste, c'est que la critique cinématographique a disparu. C'est vraiment triste.
Batman contre Superman, que la société Ratner a produite, a actuellement une note de 27% sur Rotten Tomatoes. Donc, bien sûr, il est logique que Ratner ne soit pas le plus grand fan du site. Et la plupart des gens peuvent convenir qu'il y a sont problèmes avec Rotten Tomatoes comme système de notation. Comme, par exemple, le manque de femmes et d'autres voix marginalisées qui faussent les cotes d'écoute des films féminins bien plus bas qu'elles ne le seraient si les voix représentées étaient plus diverses. Ou, oui, le fait qu'une note de 70 % puisse être interprétée par des téléspectateurs occasionnels comme une note C, plutôt que de savoir que 70 % des critiques ont aimé un film. Et si vous utilisiez ces chiffres agrégés pour déterminer tous vos choix de films, vous manqueriez certainement une tonne de films que vous auriez aimés.
Mais ce que Ratner dit ici est de la merde absolue. Tout d'abord, pour toutes ses critiques affreuses, BvS apporté environ 900 000 000 $ . Alors oui, je ne pense pas que les blockbusters explosifs géants fassent mal. Des films plus petits, comme clair de lune et Sortez, Cependant, l'aspect général du bouche-à-oreille de Rotten Tomatoes peut très bien être affecté. Si tu avais entendu Sortez était bon, mais n'y connaissais rien, vous pourriez finir par le voir. Lorsque vous avez lu toutes les critiques célébrant sa rare note de 100 % (avant qu'un critique ne doive venir la faire tomber à 99 %), cela était susceptible de vous amener à vous intéresser activement à la recherche.
De plus, quelle est cette version astucieuse de la critique cinématographique avec laquelle Ratner a grandi ? Que la critique de cinéma a disparu de la déclaration? Je ne pense pas que Ratner et moi vivons sur le même Internet si c'est son point de vue. Enfer, tout ce que vous avez à faire est regarde les critiques de Batman contre Superman de voir que cette industrie regorge de critiques intelligents et incisifs.
Et pour beaucoup, l'élitisme de ces bons vieux jours n'est pas une meilleure alternative à la vaste mer d'opinions que nous avons maintenant. Bien sûr, beaucoup de gens ont eu et ont encore des critiques préférées. Mais qu'en est-il de cette Amérique centrale à laquelle Ratner fait référence avec tant de condescendance ? Avant Internet, avant Rotten Tomatoes, si le New York Times ou alors Variété a donné à un film une bonne ou une mauvaise critique, c'était l'équivalent d'une note RT élevée ou faible. Le public potentiel qui n'était pas passionné par la critique cinématographique ou qui n'avait pas sa propre Pauline Kael à suivre, a vu les grosses critiques et c'est tout. Cela a été considéré comme l'opinion critique générale. En quoi laisser cette influence reposer sur quelques épaules d'élite est-il une meilleure option que d'inclure plus de voix dans la conversation ? Car pour ceux qui fais ont leurs critiques préférés dont ils font confiance et recherchent les opinions, cela n'a pas changé. Ces critiques existent toujours.
Oh, et si nous allons dans la voie Je ne fais pas de films pour les critiques pour essayer d'expliquer les mauvaises critiques, Rotten Tomatoes a également une cote d'audience. Batman contre Superman , soit dit en passant, est de 63%, donc pour le public à la recherche de recommandations de vraies personnes (même si je suis à peu près sûr que les critiques sont de vraies personnes aussi), celles-ci sont là aussi.
Alors peut-être que Ratner doit passer à une autre excuse. Rotten Tomatoes n'est en aucun cas un site parfait, mais ce n'est pas la destruction de l'industrie du cinéma. Les mauvaises critiques de Brett Ratner ne sont pas le signe d'une détérioration de l'art de la critique cinématographique. C'est un signe que Brett Ratner fait des films terribles.
(image via Warner Bros.)
Vous voulez plus d'histoires comme celle-ci ? Devenez abonné et soutenez le site !
sherrilyn kenyon film de chasseur de ténèbres
— Le Mary Sue a une politique de commentaires stricte qui interdit, mais sans s'y limiter, les insultes personnelles envers personne , discours de haine et trolling.—
