***Quelques spoilers pour Aquaman ; sautez la partie Orm si vous ne voulez pas de mon Orm-take***
Les studios font des progrès en termes d'inclusion en ce qui concerne ses héros, mais ses méchants souffrent toujours d'un manque de diversité et d'un manque de développement des personnages.
Le vieil adage dit qu'un héros n'est aussi bon que son méchant, et si nous voyons des protagonistes surpuissants à travers cet objectif, beaucoup de nos héros préférés en sortent ternis par leur manque d'adversaire digne.
Vous pouvez toujours faire un film avec un pouce levé qui présente un héros passionnant et révolutionnaire sans un excellent méchant, mais il y aura toujours le sentiment de manquer quelque chose, d'occasions manquées. Et la tendance des méchants souscrits et insuffisamment cuits semble se poursuivre sans fin en vue.
j'aime utiliser Wonder Woman comme exemple récent. Le point de vue de Patty Jenkins sur Diana Prince a été un succès à tous les égards imaginables, financièrement, critiquement et culturellement. j'ai aimé Wonder Woman . Mais je détestais ce qu'il faisait avec ses méchants : le fascinant Docteur Poison, l'un des rares méchants féminins à orner l'écran, a fini comme la deuxième chaîne avec peu de choses à faire. Comment nous montrez-vous un personnage comme le docteur Poison sans explorer ce qui la fait vibrer ?
La révélation de Sir Patrick de David Thewlis en tant qu'Ares ne se sentait pas gagnée ou particulièrement excitante, et sa chute avec Diana a été l'un des principaux ratés du film, un gâchis CGI comme tant de batailles finales que nous avons vues auparavant. Est Wonder Woman toujours un bon film de super-héros ? Oui. Serait-il entré dans un royaume divin avec un méchant vraiment mémorable et à part entière digne de notre héroïne? Cent fois oui.
Je ne pense pas que les studios ignorent leur problème de méchant. Marvel, en particulier, a fait quelques progrès ces derniers temps, après avoir été fustigé pour des méchants comme Malekith l'elfe noir maudit, et, bien, chaque Homme de fer méchant jamais: Erik Killmonger de Michael B. Jordan est l'un des meilleurs méchants de super-héros que nous ayons eu, point final. Mais une énorme quantité de crédit pour l'efficacité de Killmonger revient à la performance de bravoure de Jordan, tout comme le jeu d'acteur de Tom Hiddleston a sauvé Loki d'un personnage découpé en carton.
Alors que Killmonger suscitait la sympathie parce que Panthère noire a établi sa trame de fond et sa motivation pour nous faire comprendre pourquoi il faisait ce qu'il faisait, à la fin, Killmonger se voit également confier une bataille anticlimatique avec CGI. C'est comme si les cinéastes, ou les studios qui les supervisent, ne pouvaient s'empêcher de prendre du recul sur le côté humain de l'histoire, la partie qui nous fait investir dans les super-héros et les méchants, peu importe à quel point ils peuvent être extraterrestres ou immortels. – et les réduire à des pixels numérisés qui provoquent de grandes explosions d'éclairage ou écrasent des villes entières dans leurs derniers instants. Vous n'avez pas besoin du spectacle d'une Sokovie planant au-dessus de la Terre pour une fin poignante; L'ère d'Ultron en est la preuve.
Quand vous pensez à Killmonger et Panthère noire , votre cerveau se rappelle-t-il de son combat masqué avec T'Challa au milieu des trains de vibranium générés par ordinateur qui passent à toute vitesse ? Non, vous vous souvenez de Killmonger au musée parlant de colonialisme et de conquête, Killmonger défiant T'Challa à la cascade alors qu'il explique la violence qui l'a forgé, Killmonger rencontrant son père sur un avion ancestral qui prend la forme d'un appartement d'Oakland, Killmonger est fulgurant discours final puissant. C'est le genre de plongées révélatrices dans le personnage qui font que le public se soucie – ou du moins comprend – du méchant, ce qui augmente considérablement les enjeux pour le héros et fait un meilleur film dans l'ensemble.
Orm de Patrick Wilson dans Aquaman m'a fait penser à nouveau aux méchants de super-héros (bien qu'ils ne soient jamais loin de mon esprit). Wilson est un acteur accompli, et c'est par la seule force de cela qu'Orm est viable. Le personnage est écrit sans nuance, compte tenu des choses à dire en plomb et à la moustache (Appelez-moi … Oceanmaster !!), et habillé avec un œil sur la flamboyance sous-marine pour créer un contraste frappant avec le robuste, tout le monde d'Arthur Curry, souvent de l'héroïsme torse nu.
Orm est loin d'être le pire méchant que j'ai rencontré - Wilson le rend irrésistiblement regardable. Mais encore une fois, cela ressemble à une occasion manquée de faire de lui un fleuret à pleine chair, dont la présence aurait élevé Aquaman globalement. Lorsqu'un héros bat un méchant fantastique, cela reflète sa propre grandeur. Lorsqu'un héros bat un méchant tiède, on n'a jamais l'impression qu'il y a de quoi se réjouir.
Cela n'aurait pas été si difficile dans le cas d'Orm. Éliminez quelques-uns des Aquaman environ 3000 batailles sous-marines ou la séquence totalement inutile lorsque le film veut être Indiana Jones et la dernière croisade , et donnez-nous plus de l'histoire d'Orm. Nous ne savons presque rien de lui, et il est donc difficile de se soucier de ce qu'il fait ou ne fait pas, qu'il vive ou qu'il meure.
Lui et Arthur partagent une mère; Orm a grandi en tant que prince de l'Atlantide dans des circonstances difficiles. Montrez-nous une scène ou deux de ce qui l'a façonné et j'aurais été 180% plus investi à la fois dans Orm et Arthur. Le film revient habilement sur la jeunesse d'Arthur à différents âges; quel parallèle magnifique cela aurait pu être de montrer ce que faisait Orm dans son environnement très différent.
à quoi ressemble mickey mouse
L'un des échanges les plus intéressants entre Orm et Arthur survient lorsque Orm suggère qu'il n'a pas vraiment envie de tuer son demi-frère. Arthur rumine également sur ce que leur relation aurait pu être dans d'autres circonstances. Donnez-nous plus d'exemples de cela - de pathos et de connexion, de qui sont vraiment ces hommes en dehors des batailles de gladiateurs explosives - et Aquaman m'aurait gagné sur l'hameçon, la ligne et le plomb.
Le modèle pour savoir comment faire cela dans les films de super-héros reste toujours Capitaine Amérique: Le Soldat de l'Hiver , de loin la meilleure production Marvel des Russo. Ce film démontre que vous n'avez pas besoin de dix pages d'exposition ou de dix-sept aventures secondaires pour une caractérisation efficace. Il n'est pas si difficile de donner plusieurs couches au protagoniste et à l'antagoniste afin qu'aucun des deux ne soit unidimensionnel.
Un simple retour en arrière dans le Brooklyn historique montre la profondeur des sentiments et de l'attachement qui existaient autrefois entre Steve Rogers et Bucky Barnes. Une visite rapide d'une exposition de musée et quelques lignes de dialogue bien écrites établissent pour notre héros à quel point son ancien meilleur ami, désormais positionné comme un adversaire, compte pour lui. Lorsque Cap et le Soldat de l'Hiver se battent à la fin du film, chaque coup de poing est déchirant à cause de ce poids émotionnel accumulé entre eux.
Vous pouvez avoir la grandeur à succès d'une bataille culminante sur un héliporteur enflammé au risque de tomber du ciel, mais ce combat final fonctionne exceptionnellement bien parce que nous pouvons voir leurs visages. Aucune astuce CGI n'est nécessaire. L'action est brutale et leur lutte si intimement forgée qu'elle a lancé cinquante mille histoires de fanfiction (je n'exagère pas ces chiffres).
Encore plus efficace ? Jetez une clé dans les attentes. Demandez au héros de jeter son bouclier, son identité même, et de refuser de combattre le méchant qui a occupé une place si importante dans sa vie. Qu'aucun d'eux ne gagne. Faites en sorte que le méchant soit obligé de réévaluer qui il est et de subir des changements à cause des actions du héros. Gardez le public sur un terrain incertain et créez l'un des meilleurs films de super-héros à ce jour.
Marvel a essayé de répéter certains de ses Soldat d'Hiver thèmes dans Ant-Man et la Guêpe , faisant de Hannah John-Kamen's Ghost une autre saveur de Winter Soldier: exploité par une organisation obscure, entraîné en une machine à tuer, un méchant pour la plupart réticent qui s'avère être plus un anti-héros et peut à l'avenir être un ami précieux.
signification derrière je t'aime 3000
Alors pourquoi Ghost n'a-t-il pas fonctionné aussi bien ? Parce que le reste du film est tellement bourré de points d'intrigue et de détours qu'il n'y a pas vraiment de place pour que son histoire ait du poids. Parce qu'il y a un autre méchant avec qui elle doit partager l'espace, qui est ridicule, distrayant et inutile, étant donné un mauvais dialogue et aucune réelle motivation, et dont personne ne se souvient cinq minutes après avoir quitté le théâtre. Vous souvenez-vous de son nom ? Je ne le sais pas.
J'avais de grands espoirs pour Ghost, car elle était aussi, étonnamment, la première méchante de couleur de Marvel dans près de vingt films. Que Ghost ait été choisi comme elle l'était est un pas en avant crucial pour le studio. Mais les méchantes en général continuent de souffrir du même sous-développement que leurs homologues masculins, et comme elles sont si peu nombreuses, le problème est particulièrement criant.
La seule autre méchante féminine du MCU cinématographique est Hela, motivée par rien de plus que le mal pur et animée par une théâtralité campy et sommairement dessinée. Elle ne passe pas de temps avec nos héros et leur lutte reste donc superficielle. Le seul personnage avec lequel elle a une véritable histoire, Valkyrie, ne la défie jamais en tête-à-tête.
Hela est là pour le développement personnel de Thor ; elle n'en a pas à elle. Même incarnée par la grande Cate Blanchett, Hela est un snoozefest dont je me retrouve à traverser rapidement les scènes. Elle est mémorable à cause de son costume, pas de son personnage. Thor : Ragnarok est l'un de mes films préférés, mais je critiquerai son antagoniste toute la journée, car un bon film aurait pu être excellent avec un peu plus d'attention aux détails et au temps pris pour que nous nous soucions du méchant.
Donc, pour les méchantes, nous avons eu le docteur Poison, Hela, Ghost et … (regarde les notes) Enchantress. Harley Quinn est un personnage avec un potentiel considérable, mais elle est en territoire anti-héros, bientôt un héros de ses propres histoires. Wonder Woman 1984 nous donnera le Cheetah de Kristen Wiig. Nous ne savons pas qui Carol Danvers Capitaine Marvel les méchants sont encore; est-ce trop d'espérer qu'au moins l'une d'entre elles soit une badass woman ?
Bien qu'il y ait eu une poignée de méchants masculins joués par des acteurs de couleur dans les films de studio géants - Killmonger, Electro, Apocalypse, Black Manta - seul Killmonger est devenu emblématique et un adversaire vraiment digne. J'espère que Mordo de Chiwetel Ejiofor sera fascinant à l'avenir en tant qu'allié devenu antagoniste, mais nous sommes loin d'une seconde Docteur étrange . Comparé au nombre de films de super-héros qui ont été réalisés, le nombre de méchants de couleur doit être considérablement augmenté.
Cela semble accablant avec de faibles éloges, mais au moins les méchants les plus faibles de notre période de boom des super-héros ne sont pas exclusivement ceux des groupes marginalisés. Si les femmes, les acteurs de couleur et les méchants clairement codés queer étaient les seuls à souffrir d'une mauvaise caractérisation, les studios devraient être fermés. Non, c'est un problème généralisé. Les méchants masculins blancs, ou ceux joués par des acteurs masculins blancs (oui, je parle de Thanos) continuent également de manquer de développement approprié, de dialogue de qualité et du genre de moralité en nuances de gris qui vous fait vous soucier de la raison pour laquelle ils le font. ce qu'ils font.
Je sais que je harcèle beaucoup Thanos, mais il n'en reste pas moins que même si Guerre de l'infini était son film, et il avait presque autant de répliques qu'Iron Man, il explique sa propre histoire sur la tragédie de Titan en trois phrases environ. Sinon, nous ne le voyons que tuer des favoris bien-aimés et on nous dit qu'il se sent triste pour la fille qu'il assassine afin qu'il puisse détruire la moitié de la vie dans l'univers. Montrer – ne pas dire – est une maxime que les scénaristes de ces films doivent vraiment prendre à cœur. Exposer des états émotionnels ne remplacera jamais leur démonstration efficace.
Je n'aime pas Thanos parce qu'il est Thanos, je n'aime pas sa caractérisation sous-estimée que nous sommes censés avaler sans preuves. Montrez-nous le jeune Thanos tourmenté sur Titan. Montrez-lui les beaux jours où lui et Gamora étaient proches et qu'il l'adorait (la scène où il massacre la moitié de sa planète mais sauve la jeune Gamora est un début, mais développez ici, j'écrirais dans les marges si c'était un écrivain atelier).
Un méchant mal rendu ne fait rien pour mettre en valeur la grandeur du héros, mais un grand méchant élève son adversaire et potentiellement sa propre durée de vie. Non seulement un méchant convaincant peut changer totalement la donne pour une franchise – voir Vader, Dark – mais d'un point de vue commercial, c'est un film intelligent.
Les méchants compliqués et appréciés des fans peuvent lancer de nouvelles vies dans les bandes dessinées, vendre des marchandises et même avoir leur propre émission télévisée (voir Loki). Les méchants composés de nuances de gris intrigantes peuvent devenir autant un attrait pour une propriété que le héros (voir Magneto). Faire un film massif de plusieurs millions de dollars sur les super-héros sans contrepoids approprié, c'est comme construire une chaise avec seulement trois pieds. C'est peut-être une chaise cool, mais à la fin elle va vaciller - et même si elle ne s'effondre pas totalement, ce n'est toujours pas la forme entièrement fonctionnelle qu'elle aurait pu être,
Parlez-moi des méchants dans les commentaires. Qui a travaillé pour vous ? Qui n'a pas ? Et pourquoi ne semblons-nous pas faire les choses correctement ?
(images : Marvel Studios, Warner Bros.)
